CAN

Aarhus Universitets segl

Protokol

Hvad kan du finde på denne side?

I protokollen kan man få et overblik over, hvad vi snakkede om på mødet, og hvad vi har lavet af aftaler. Som noget nyt forsøger vi os med at sende den ud i et andet format, som alternativ til det vanlige PDF-format.

Protokol fra mødet den 7. marts 2024 på Guldborgsund Rådhus

Mødet afholdtes kl. 18:00-21:30

Antal deltagere: 28

Velkomst og nyt siden sidst

Mødet blev indledt med en præsentation af mødets facilitatorer og dernæst alle aftenens deltagere. Der er både gengangere og nye.

Fra Aarhus Universitet deltog Jesper Madsen, Hans Peter Hansen, Sandie Lohse Sørensen, Kevin Kuhlmann Clausen og Annika Skarðsá Jeppesen.

Jesper Madsen fortalte, at Vildtforvaltningsrådet (VFR) (som er det rådgivende organ for Miljøministeren i spørgsmål om jagt - og vildtforvaltning), planlægger at lade deres årlige todages ekskursion gå til Lolland-Falster. De vil i den forbindelse gerne lægge vejen forbi projektet den 4. oktober 2024.

Jesper Madsen fortalte endvidere om gåseprojektet omkring Kastrup Lufthavn, herunder at:

Markskader på vinterhvede – resultater af undersøgelser i 2023

Oplæg ved Kevin Kuhlmann Clausen (se præsentation her)

Kommentarer og spørgsmål

  • Ang. sandstykkejord med gradient à hvert forår går der grågæs+gæslinger. De kommer slut april og er der til og med maj.
    • Kevin: Det kan også have en effekt.
  • At man kan forvente store skader i forår, hænger ikke sammen med hvornår det kan lade sig gøre at få reguleringstilladelserne. Det bør tages op med VFR når de kommer i oktober.
    • Kevin: Bortskræmningsindsats bør gemmes til når det er kritisk (forår).
  • Når bramgæs har gjort plads, så kommer grågæs, og dernæst kommer svaner. Svaner er dyre. De står der også i juni.
  • Der kan også have været meget nedbør i den periode. En ”trampningseffekt” – det sjap de laver, betyder meget.
    • Kevin: I maj/juni ’23 var der meget tørt.
  • Laver I samme målinger igen i år?
    • Kevin: Nej. I denne undersøgelse har vi forsøgt at undersøge ’worst-case’.
  • Her er forsøgt at belyse ’worst-case’ mod ’best-case’. Tidligere undersøgelser har været hen over markerne.
    • Kevin: Korrekt, i år kan vi kun sige noget om de specifikke marker (udvalgt efter hvilke der har haft størst skade).
  • På de marker der har været belastet af gæs, modner kornet altså omtrent 14 dage senere. Det kommer senere i gang.
  • Kan I se det på halmlængden?
    • Deltagere: Sandsynligvis ja.
    • Deltagere: Tykkelsen på strået kan også variere.
  • Har I overset for mange bramgæs? Jeg ser flere og flere. Når jeg er kommet hjem fra bortskræmning, er de allerede vendt tilbage.
    • Jesper Madsen: Det varierer meget fra år til år.
    • Kevin: Jeg kunne se, at selv når marken var helt barberet henover vinteren, betød det ikke noget signifikant på udbyttet. Kun forårsgræsning har ført til dokumenterede negative effekter på udbyttet.
  • Hos os er der kun 0,5 cm tilbage lige nu. Vi er hårdt ramt.
    • Jesper Madsen: Vi har lyttet efter hvilke marker I har peget på der skulle være værst ramt.
    • Kevin: De sidste tre marker i mine eksempler var også helt barberet ned.
  • Er der nogen, der bruger øget udsåningsmængde eller gødning?
    • Deltager: Ja, øget gødningsmængde, men det er ikke ret udbredt.
  • Det er et fint arbejde Kevin!

Skader forårsaget af gæs og svaner på roer før optagning – efteråret 2023

Oplæg ved Sandie Lohse Sørensen (se præsentation her)

Kommentarer og spørgsmål

  • Er der foretaget bortskræmning på de marker, du har været på?
    • Sandie: Ja, jeg havde en enkelt mark uden, men kan ikke se forskel.
  • Da vi så det første gang, er jeg sikker på vi var nede på et tab på 40%.
    • Sandie: Jeg har virkelig set nogle belastede marker, men uden de meget store tab.
    • Deltager: Vil skyde på vi også har haft tæt på 10-20% tab et sted hvor vi ikke skræmte.
    • Jesper Madsen: Der er sammenhæng mellem antallet af gæs og roeskader. Det I har set på svært belastede marker, er længere oppe ad skalaen.
  • De har altid kunne ligge i roemarkerne, så det er ikke et helt nyt fænomen (dog grågæs).
    • Jesper Madsen: Det er noget, vi må følge.
    • Jesper Madsen: Det er ca. 10 af roemarkerne i projektområdetmarkerne, der har været angrebet.
  • Fantastisk arbejde, Sandie.
  • Kan man gøre noget? Vælge en sort med større roetop, så de ikke vil lande? Måske vælge dét i stedet for dem der giver bedst?
    • Sandie: Joeh, men tit lander de på arealet ved siden af, og går ind i marken fra siden.
    • Deltager: Hos os er det svaner, der starter og trykker ned, dernæst kommer gæssene.

Erfaringer med lokal organisering af bortskræmning, regulering og udlægning af aflastningsmarker i efteråret og vinteren 2023/24

Lodsejere og jægere fra Sydfalster, Vantore, Frejlev-Kettinge og Vigsnæs

Deltagere fra de forskellige områder fortalte på skift hvilke erfaringer de har gjort sig i løbet af efteråret og vinteren 2023/2024.

Sydfalster

  • Siden november har vi haft en månedlig fælles gåsejagt.
  • Har en fælles Whatsapp-tråd.
  • Haft fem fællesjagter – tre timer hver.
  • Det kræver disciplin, at man har styr på konsortierne og enighed, men det har ikke været så kompliceret.
  • Jægerne synes det var sjovere.
  • En kørte rundt og sørgede for at gæssene ikke landede på steder, hvor der ikke sad jægere.
  • Det virkede bedst i november, december, januar og februar, mens der var for lille jægertilslutning i begyndelsen af marts
  • Skød i alt 206 gæs, første gang ca. 75.
  • Har et skema over hvor mange jægere der har været ude og hvor.
  • På Sydfalster er vi så heldige, at området har været godt dækket. Det har virket hos os. Men vi har også lettere ved at få dem ud af området, fordi vi har kyst på begge sider.
  • Har positive forventninger til det kommende år.
  • Det handler også om at lodsejere rent faktisk får søgt tilladelserne.

Kommentarer og spørgsmål til Sydfalster

  • Hvad gør man, når gæssene kommer tilbage inden den næste fællesjagt?
    • Svar: Så sørger man selv for det, sådan lidt ad hoc. Ikke arrangeret på samme måde.
  • Jeg synes, det har fungeret godt. Det er godt at det er lodsejerne som koordinerer. Har også oplevet at flere af os jægere fra forskellige konsortier lærer hinanden at kende.
  • Vi har også inviteret nyjægere. Det giver dem en god oplevelse om hvad det går ud på, om skudafstand, jagtetik, osv.
  • Det er sværere at motivere folk i februar/marts. Der har dog været repræsentation fra alle konsortier.
  • Der er mange unge, der gerne vil stille op, venners venner etc.
  • Vi har kommunikeret internt på Facebook og med Whatsapp mellem konsortier.

Vantore

  • Vi var til seminar med Bjarne Frost.
  • Der var grågæs i starten af sæsonen og vekslende antal bramgæs senere.
  • Bortskræmningen gør gæssene ekstra stressede og forsigtige. Man må derfor lade dem sidde i 5-6 dage før der er ro i dem, men problemet er, at så kan man også se på afgrøderne at de har været der.
  • Vi startede med et hold der lå og kørte rundt, men stoppede fordi nogle hold jægere ikke kan planlægge deres gåsejagt pga. uro. Der er mange forskellige interesser i Vantore og nogle ønsker ikke at være med fordi det forstyrrer de andre vildtarter.
  • Det får meget karakter af, at gæssene blot jages over til naboen. Lige nu har vi pingpong med svaner.
  • Udbyttet er ikke stort.
  • Når gæs trækker væk, vælter det i stedet ind med svaner. I år har svaner været værst.
  • Også problematisk at lave et fungerende samarbejde, fordi dem med kommerciel jagt er ikke interesseret uroen.
  • Man bør være mange, der slår sig sammen, ligesom på Sydfalster.
  • Lige nu virker det bedst at skyde gæs, lægge dem midt på marken, og så lade havørnen komme og skræmme. Det er effektivt!

Kommentarer og spørgsmål

  • Hos os er de ikke bange for havørn.
    • Svar: Havørnen kommer hver dag, hvis den er vant til at der ligger en gås. Det må bare ikke ligge nær skel, det skal være midt på åben mark.
  • Vi er, hvor vi altid har været: Vi skal ha’ et sted hvor vi kan flytte dem hen!
    • Deltager: Vi havde en roespildmark hvor vi lod dem få lov at være, så vi ikke skulle ha’ pingpong.
    • Men det er jo ikke hvert år det kan passes ind.
  • Jesper Madsen: Interessant at det der var svaret sidste år i Vantore, ikke rigtigt virker nu.
    • Svar: Det er fordi der er mange interesser og fordi det giver for meget uro.
  • Læringen fra Sydfalster er, at når lodsejer siger, det er kritisk, så er det dér man skal lægge reguleringen. Så kan man skræmme dem væk i måske 14 dage. Det giver samlet set mere ro med færre fællesjagter, end når vi prøver at bortskræmme hver især. Men det er lodsejerens ansvar, også at koordinere. Man kan søge reguleringstilladelser til når man ved det er kritisk og så hurtigt få fastlagt nogle datoer.

Vigsnæs

  • Havde en mark med 3000-4000 gæs, og så ringede nogen og spurgte om de måtte regulere. Jeg søgte tilladelse og fik den samme aften. De kom den følgende morgen med hele udstyret og satte sig på marken. De var der hele dagen og skød 75 stk. Gæssene har ikke været der siden. Kun lidt svaner, men ikke mange. Jægerne der regulerede for mig, var bl.a. fra Nakskov. Det er nogen, der kører rundt og spotter gæs og så ringer.
  • Vi har ikke nogen egentlig koordinering på Vigsnæs.

Kommentarer og spørgsmål

  • Må man godt skyde skræmmeskud uden tilladelse?
    • Flere svarer:  Ja
  • Spørgsmål: Hvor længe havde gæssene siddet på marken?
    • Svar: Det var på tredjedagen jægerne ringede, og reguleringen startede på fjerdedagen.
  • Vi måtte erkende, at det med at gæssene måtte sidde i to dage ikke gør dem rolige nok.
  • Der må være en bedre måde at gøre det på.
  • Skræmmemidler har ringe betydning. Har haft en gyllevogn stående, den satte de sig bare under.
  • Hans Peter: Er der noget I tænker, I gerne ville gøre i fællesskab?
    • Svar: Vi er inspireret af Sydfalster, men vi kan ikke andet end drive dem over skove/vand, og så kommer de tilbage. Ørne er det bedste vi har.
    • Svar: Jeg har 5+ ørne, og det får dem væk. Men svanerne er til gengæld ligeglade.
    • Svar: Gæssene går fra vandet og direkte ind på markerne og så ud igen.

Frejlev-Kettinge

Der er ingen deltagere derfra til stede, men Jesper Madsen har været i telefonisk kontakt med Ulrik Pyndt og refererer hvad han har fortalt.

  • Har skudt enkelte bramgæs på regulering, men siger der ikke har været noget særligt i år. Stort set ikke haft bramgæs
  • Har jægere, der er klar til at støtte.

Kommentarer og spørgsmål

  •  Stiger bestandene hvert år eller hvorfor kommer der flere?
    • Jesper Madsen: Bestanden er stabil. Der er i alt 1,4 millioner gæs i bestanden. Bestanden er stabil, hvilket er et resultat af øget regulering på hele trækvejen og færre og færre unger, bl.a. pga. klimaforhold. Omvendt overvintrer flere og flere i Danmark, så problemet med bramgæs er fortsat stigende.
  • Kommer der også flere fordi de ikke længere tages i Rusland? Stemmer det?
    • Jesper Madsen: Ja. Den udnyttelse af gæssene og deres æg, som resurse, er der ikke længere, fordi yngleområderne stort set er affolket.

Status for strandengsprojektet v. Anita Pedersen

  • 32 ha. som der eksponeres med nedslåning af rør og afgræsning.
  • Botanisk undersøgelse og opfølgende fugletællinger.
  • Tager en gruppe koholdere med på ekskursion til Fanø for at se på virtuelle hegn.
  • Hvad når der ikke længere er penge til græsningsprojektet?
    • Anita: Så må vi bede politikerne om støtte.
  • Spørgsmål: Hvad med området ved Bøtø som Naturstyrelsen har?
    • Anita: Der er for lavt græsningstryk og for mange levende hegn, det er derfor for ”snævert”.
  • Der er et område med får som ikke længere er attraktivt. Aage V. Jensen fonden har formentlig andre ønsker for dét område.

Supplerende undersøgelser

  • Sandie fortæller om den del af sit speciale, der inkluderede en interviewundersøgelse. Den vil der blive fortalt om en anden gang.
  • Sandies speciale kan findes via følgende link: https://projects.au.dk/fileadmin/projects/can.au.dk/Bramgaes/SpecialeSandieLohseSoerensen.pdf
  • Er der ingen af gæssene, der er GPS-mærkede?
    • Jesper Madsen: Ikke nu. Det var der for nogle år siden.
  • Kan man ikke GPS-mærke igen? Fx 20 gæs?
    • Jesper Madsen: Jo, men det er dyrt. En enkelt GPS-sender koster ca. 8000 kroner.
    • Hver bonde kan købe en hver!
    • Kunne være interessant at vide hvor vi sender gæssene hen.
  • Når VFR kommer er det en god lejlighed til at præsentere vores viden, og f.eks. få gjort det med reguleringstilladelser nemmere, samt få dem strakt længere ud i foråret. Kan vi tage det op med dem som et tema?
    • Hans Peter: I skal være grundigt forberedt når de kommer, og dele jeres erfaringer og komme med jeres forslag til ændringer. Vi hjælper jer gerne med at strukturere det og sætte det op.
    • Jesper Madsen: Oplæg som dem I har givet i dag fra de enkelte delområder, vil være guld værd. VFR kommer selvfølgelig også med spørgsmål til jer.
  • Hvad med forsikringsselskaberne ift. Landbrugsforsikringer? De må da have en interesse i at vi bliver klogere på de skader gæssene laver.

Hans Peter om dåvildt på Lolland

  • Hans Peter: Hempelfonden har købt areal ved Saksfjed og ønsker igangsat undersøgelser bl.a. m. dåvildt. Vi har anbefalet at de ikke kun fokuserer på deres eget areal, men ser på hele Lolland. Det har de umiddelbart afvist.
  • Hans Peter: Jeg har i dag talt med den Regionale Hjortevildtgruppe for Lolland-Falster og Møn, om et muligt forvaltningsprojekt om dåvildt på hele Lolland. Der arbejdes på et stort sonderingsmøde for alle interesserede på Lolland angående hvordan et sådant projekt kan se ud. Det tænkes umiddelbart som et 4-6-årigt projekt i første omgang. Et evt. sonderingsmøde vil blive afholdt sidst i maj/juni.

Næste skridt

  • Jesper Madsen: I skal overveje hvad der skal ske næste år. Så kommer vi og tager en snak med jer på staldmøder i delområderne.
  • Der bør være erfaringsudveksling mellem grupperne, fordi der er interesse for det I laver på Sydfalster.
    • Svar: Jo, men det er jo ikke så kompliceret. Der bør være en, der vil være tovholder og snakke med folk. Start bare med det – I ved hvem det er relevant for. Start bare med dem hvor gæssene sidder. Men der skal mange med, og man får aldrig alle med.
  • Kunne være spændende med et forsøgsperspektiv, fx fællesjagter på både Falster og Lolland samtidig.
    • Jesper Madsen: Vi skal huske, at vi har et målsætningspapir. Vi vil ikke bare skræmme gæssene væk, der skal også være områder hvor de kan være og hvor de ikke bliver forstyrret af reguleringsjagterne.
    • Men så skal vi spørge hvad formålet er med projektet, hvis vi bare flytter dem rundt. Så må vi tage dét op igen - hvad er formålet?!
  • Hans Peter: Samarbejde og koordination i så stor skala som muligt, kan kun være en styrke. Det handler ikke om at få ikke alle gæssene bort, men at få dem bort fra de kritiske afgrøder.
    • Svar: Synes bortskræmningen skal være når det er kritisk.
    • Svar: Aflastningsarealerne skal være urørte, ellers skræmmer vi dem væk uanset. Så nytter det ikke noget.
    • Svar: Der er et helt etisk aspekt. Vi er mange jægere og lodsejere, der vil have dem helt væk. Aflastningsarealerne har det problem, at det ikke er nok. Det er et problem at omgivelserne også skal med, ellers nytter det ikke noget.
    • Svar: Minivådområder kan blive aflastningsarealer.
    • Jesper Madsen: Skyder I for at få dem alle væk, får vi ikke gavn af aflastningsområderne. Alle skal være enige om at give de områder fred.
    • Svar: Mangler at høre at nogen vil lægge jord til aflastningsmarker – hvor er de?
    • Svar: ”En vil gerne, men så har naboen hvede og så bliver det et problem”. Tror aldrig det vil lykkes.
    • Jesper Madsen: Handler det ikke om at man får snakket sammen? Fx anlægge dem ved skov, etc.
    • Har haft sen efterafgrøde hos mig som forsøg på at få dem til at blive. Kan man arbejde med det? Nogle blandinger, der ikke bliver så høje. Det giver en anden slags aflastningsareal.
    • Svar: Lyder spændende. Indtil videre har vi brugt spildroer, og så bliver dem med hvede sure.
    • Svar: Det er også et spørgsmål om penge – hvad koster det?! Kræver samarbejder mellem lodsejere.
  • Hans Peter/Jesper Madsen: Vi foreslår at tage en runde med staldmøder som næste skridt her i foråret. Det vil vi følge op på.
  • Hans Peter: På næste møde skal der ikke være så mange oplæg, men vi skal genbesøge målsætningerne og se om de stadig holder. Desuden skal vi tage en grundigere drøftelse af mulighederne i aflastningsarealer og mødet med VFR. Skal vi have et møde før/efter sommerferie?
    • Jesper Madsen: Staldmøder og måske ét fællesmøde efter sommer.
  • Spørgsmål: Hvad er VFR interesseret i at høre?
    • Jesper Madsen: Det ved vi heller ikke helt endnu, det skal vi drøfte med dem, men vi skal dele vores viden og erfaringer.
    • Hans Peter: VFR er rådgivende organ for miljøministeren. Hvis rådet er enige, plejer ministeren at følge deres anbefaling 1:1. I den forstand er det et stærkt og indflydelsesrigt organ. Lars Hvidtfeldt kender VFR fordi han har tidligere har siddet i det som repræsentant for landbruget.
    • Lars Hvidtfeldt: Ja, jeg sad der i 12 år og jeg er enig med Hans Peter i at det er et indflydelsesrigt råd, hvis rådsmedlemmerne er enige. VFR vil afvise jagttid og ”inddragelse af gæssenes pas”, fordi det er noget der afgøres i EU, men kan man byde ind med en mellemting, ligesom vi gør her. Vi kan inspirere dem. F.eks. i forhold til reguleringstilladelser. Som det er nu så stopper den fleksibilitet vi har nu, når projektet stopper.
    • Hans Peter: I bør udnytte at I har VFR’s opmærksomhed.
    • Kevin: En indførsel af jagttid vil ikke gøre en forskel for jer uanset, fordi der ikke vil blive en jagttid i foråret. Der skydes (reguleres) allerede ca. 20.000 ifølge vildtudbyttet.
    • Jesper Madsen: Vi skal tænke i helheder. Det er det vi skal sælge på.
    • Hans Peter: VFR er meget interesseret i at få viden af jeres erfaringer. Tænk over hvad det er I har lært så langt i projektet.
  • Måske skulle vi prøve at lave nogle yderligere forsøg med roespild og undersøge om der sker der noget ved at lade halvdelen ligge.

Tak for i aften!

Protokol møde den 14. juni 2023, Nykøbing Falster, Rådhuset

Program

18.15-19.00    Aftensmad

19.00-19.15    Velkomst og siden sidst

19.15-19.30    Status for gæssenes brug af området i vinteren 2022-2023

19.30-19.45    Status for markforsøg

19.45-20.15    Status for lokale afværgeforanstaltninger, regulering og organisering

20.15-20.45    Præsentation og diskussion af målsætningspapir

20.45-21.15    Konkretisering af handlinger og organisering for området som helhed og delområder for den kommende sæson

21.15-21.30    ’Hvem gør hvad?’

21.30-               Tak for i aften

Velkomst og nyt siden sidst

Jesper Madsen byder velkommen og orienterer kort om mødet i arbejdsgruppen for målsætninger. Desværre er der ingen andre fra arbejdsgruppen, der kunne deltage i aften, så Jesper vil gå igennem gruppens arbejde under punktet ’Præsentation og diskussion af målsætningspapir’.

PowerPoint præsentationer for punktet

Status for gæssenes brug af området i vinteren 2022-2023

Jesper indledte med at fortælle, at gæssenes brug af området, viser at en relativt lille flok på 1000 bed sig fast ved Kalvø frem til maj. Ellers har det været et roligt forår, hvor antallet dykkede i midten af marts fra ca. 15000 til 5000-6000. Der var flest i november til midt marts.

Status for markforsøg

Jesper Madsen fortalte, at de udtagne forsøgsmarker er gennemgået i februar og april måned. På markerne, som både indbefatter Lolland og Falster, vil der blive samlet markudbytter.

Kommentar

  • Nogle marker har været hårdt ramt - ved Bøtø og Priorskov

Status for lokale afværgeforanstaltninger, regulering og organisering

Uffe Jensen fortalte om de foreløbige erfaringer med afværgeforsøg ved Vantore, på Jesper Løjes og Troels Frandsens arealer. Arbejdet er foregået på en linje omkring Vantorevej og har fulgt samme model som Jesper Pedersen anvendte. På enkelte utilgængelige marker er der opsat gaskanoner.

  • Afværgeteamet i Vantore består af Uffes egen familie (hustru og sønner) plus et par stykker mere.
  • Det er vigtigt for teamet i Vantore, at alt er lovligt og at man ikke kører rundt med våben i bilerne. Der er anvendt signalhorn, hvilket har været meget effektivt. Dog skal man med mellemrum udskifte skræmmemidlet, fordi gæssene vænner sig til dem.
  • Det blev lidt af en ’sport’ for teamet at holde gæssene borte fra markerne. Ulempen var imidlertid, at gæssene blev flyttet over til Vagn Brædder, fordi hans jægere ikke ville være deltage i skræmningen, da de var bange for at det ville gå ud over jagtvildtet. Det er også rigtigt at skræmningen formentlig har en pris, for vi kan også se at vores vildtudbytte er gået ned. – Vi må bare erkende at der er modsatrettede interesser, f.eks. jægere/konsortier der går mest op i riffeljagten på rådyr og dåvildt.
  • Det har været meget nemt at styre gæssene, men det har også være et taknemmeligt år. Der har ikke været de gæs der plejer at være – mange gæs gik til overnatning på Rødsand – gik længe ved Ålholm.
  • Der opstod lidt forvirring undervejs om, hvilke marker de gerne måtte være på, f.eks. om det måtte være på frøgræsarealer. Uffe understregede at de skal blive bedre til at finde ud af hvor de må være. Det er vigtigt at man lærer at tale sammen, både jægere til jægere og jægere til landmænd. Planen er derfor at udbygge samarbejdet
  • Afværgearbejdet er den foregående sæson foregået uden skydning, men den kommende sæson skal vi prøve at skyde og regulere. Der skal helst flere jægere med, Vagns jægere f.eks.
  • Det er fortsat et problem at der bliver pløjet lige efter roeoptagning fordi gæssene mangler steder hvor de må være i fred.
  • Det er svært at skræmme omkring sommerhusområder.

Kommentarer

  • Christian Clausen, DJ: Jeg har talt med fælleskøkkenet i Guldborgsund Kommune, som siger ja til at modtage samtlige regulerede bramgæs. Køkkenet betaler for behandlingen (slagtning mm), men gæssene skal leveres gratis.
  • Christian Clausen, DJ: Den 30. august kl. 18.30, er de jægere, som har tid og lyst, inviteret til et kursus med Bjarne Frost i Syd-Falster Jagtforenings lokaler Godthåbsvej 3, 4873 Væggerløse. Info udsendes.
  • Christian Clausen, DJ: Er der mulighed for at søge EU-tilskud til at lave gåsemarker på dyrkningsfladen?
  • Så skal tilskuddet sættes op for at det bliver lønsomt.
  • Tilskuddene sættes hele tiden ned så spørgsmålet er om det er lønsomt.
  • Jesper Pedersen, NST: På en tur på to-tre timer skræmmes der måske 10-15 gange. Så antallet af bortskræmninger er reelt begrænset.
  • Jesper Madsen: Lad os prøve at samle dokumentation på hvor mange gange der reelt skræmmes.
  • Vigtigt med kommunikation via foldere og skiltning til offentligheden.
  • Thyge, konsulent: Var sammen med Jacob Palsgaard som opfordrede til at inddrage Hans Peter Hansen i at lave en forvaltningsplan for dåvildt.
  • Jens Kahr, VKST: Stort problem med dåvildt i landbruget.
  • Anita, Guldborgsund Kommune: Jeg kontakter Jacob Palsgaard med det samme.

[Siden mødet den 14. juni er Jacob Palsgaard fra AVJN gået i gang med at arrangere et møde i august med den regionale hjortevildtgruppe og Aarhus Universitet, om mulighederne for at lave en forvaltningsplan for dåvildt.]

Protokol fra mødet den 1. marts 2023, Guldborgsund Rådhus

Samforvaltning i praksis – forsøg med bramgæs i Guldborgsund Kommune

 

Aftenens program:

18:45

Velkomst og nyt siden sidst

  • Tællinger
  • Status for dispensationsansøgninger (NST og MST)
  • Status for lokal organisering (Vantore, Vigsnæs, Sydfalster)
  • Status for engafgræsning
19:30

Konkretisering af målsætninger, handlinger og prioriteringer

  • Oplæg – prioritering af målsætninger
  • Konkretisering af handlinger
  • Videre arbejde/næste skridt/arbejdsgruppe
20:00

Undersøgelser

  • Oplæg til markskadeforsøg
  • Oplæg til undersøgelse af lokal organisering
  • International regulering: forskellige standarder?
20:30

Næste skridt

  • Gåsejagt-kursus?
  • Kontaktskabeloner?
  • Næste møde i projektet

26 deltagere på mødet.

Arbejdsgruppen på Lolland-Falster for målsætninger er:

  • Ulrik Peder Pyndt
  • Jesper Løje 
  • Jesper Tambour 
  • Lars Hvidtfeldt
  • Jesper Pedersen 

Velkomst og nyt siden sidst

  • Hans Peter Hansen (HPH) bød velkommen og hilste fra projektleder Jesper Madsen, at han desværre var blevet syg.
  • Efter en hurtig gennemgang af programmet og en navnerunde startede mødet op.
  • HPH skitserede kort, af hensyn til nytilkommende, projektets baggrund, formål og status.
  • Der blev fra nytilkommende stillet et par opklarende spørgsmål om projektet, herunder hvad kriteriet hidtil havde været for udvælgelsen af områder der indgik i projektet. Kevin Clausen (KC) og HPH fortalte at der i de første projekter havde været stor fokus på naturvidenskabelige forsøg, hvorfor nogle områder og marker var blevet udvalgt. I dette projekt er der fokus på hvordan samforvaltningen kan forankres og styrkes, og det er derfor åbent for alle I Guldborgsund Kommune at være med.

Tællinger

  • KC informerede om de nyeste tællinger og antal i udviklingen af gæs og svaner.
  • De viste tal afspejlede meget godt deltagernes generelle opfattelse af ændringerne hen over vintersæsonen.

Status for dispensationsansøgninger

  • Flere gav udtryk for glæde over de udvidede reguleringsmuligheder
  • Mindre praktik og nemmere behandling
  • Dog stadig praktiske udfordringer, f.eks. i forhold til udarbejdelse af ansøgninger på vegne af flere.
  • NST påpegede at man med nuværende forsøgspraksis gav køb på detaljer omkring den tidslige fordeling af de nedlagte fugle.
  • MST oplyste at man så positivt på de udvidede reguleringsmuligheder i projektsammenhæng, men også at praksis var ”på grænsen” ift. rammerne for forvaltningen givet i fuglebeskyttelsesdirektivet.
  • En enkelt gav udtryk for at arbejdet med at udfærdige fuldmagter var for besværligt.

Status for lokal organisering

Vantore:

  • Gode erfaringer med organiseret bortskræmning.
  • Der bruges ”tudehorn” og ”klapning”, men skydes sjældent på fuglene i dette første år.
  • Opfordring til ikke at pløje roerne – det sker stadig for ofte mange steder.
  • Vær opmærksom på gæssene (etik), da skudte gæs virker meget magre.
  • Nogle har valgt ikke at deltage, da de frygter, at bortskræmningen vil påvirke deres jagtudbytte i øvrigt. Dette er en legitim bekymring, som os der er med selv har oplevet.
  • Samarbejdet i år ses som en forberedelse og læreproces forud for næste års samarbejde.

Vigsnæs:

  • Hver især (lodsejer med jægere) skræmmer gæssene bort.
  • Hjælper hinanden ved behov og taler sammen.
  • Bortskræmning sker i form af klapning og skræmmepistol.

Gedsergård:

  • En person kører rundt dagligt og skræmmer gæs.
  • Mange gæs på roespild hvis det får lov at ligge.
  • Bortskræmning sker ved at tude/klappe etc. og kun sjældent ved regulering.
  • Manglende koordination og for få aflastningsmarker.

Sydfalster:

  • Bortskræmning virker de fleste steder
  • Forslag om at bruge havørnene aktivt (etablering af foderpladser).

Status for engafgræsning (se AP PowerPoint)

  • Anita Pedersen (AP) informerede om tiltag og kommende planer ift. forbedret strandengsforvaltning.
  • Udfordringer ift. brug af maskiner i områderne, krav om læskure og fastholdelsen af et højt nok græsningstryk under betingelserne for tilskud.
  • AP informerede om nyt projekt med studerende fra AU (Sandie Lohse Sørensen) som ser på sammenhængen mellem vegetationshøjde og gæssenes brug af forskellige områder.
  • Positive afledte effekter på anden biodiversitet.
  • Der blev spurgt til hvordan vi sikrer aflastningsarealer (både marker og enge) i tilstrækkeligt omfang.
    • KC informerede om eksisterende tiltag, men der er p.t. ikke hjemmel til krav om aflastningsmarker ved ansøgning om regulering.
  • Der blev foreslået etablering af egentlige fodermarker til gæssene med en afgrøde eller med rester fra roeproduktionen.
    • KC informerede om tidligere erfaringer med fodermarker til gæs.
  • Det blev påpeget at 4 % brakordningen evt. kunne have en negativ indvirkning på områder benyttet som aflastning (såning af blomsterbrak i stedet for kort græs).

PowerPoint præsentationer for punktet

Målsætninger

Prioritering af målsætninger

  • HPH viste den problemformulering og det målsætningshierarki for projektet, som der er blevet arbejdet med på de to foregående møder. Han viste desuden, hvilke målsætninger der er foreslået prioriteret.
  • General støtte hertil og ingen forslag til ændringer.

Konkretisering af handlinger

  • HPH forklarede at der nu er et behov for skriftligt at konkretisere de handlinger der skal bakke de prioriterede målsætninger op.

Videre arbejde/næste skridt/arbejdsgruppe

  • Det videre arbejde omkring målsætningshierarkiet blev drøftet, og HPH fremlagde et forslag til videre proces henimod en egentlig målsætnings- og implementeringsrapport. Herunder at der bliver etableret en arbejdsgruppe der kan arbejde videre med den skriftlige konkretisering.
  • Ulrick P., Jesper L., Jesper T., Lars H. og Jesper P. fra NST tilbød at indgå i en sådan arbejdsgruppe.
  • AU sørger for at gruppen indkaldes til et 1. møde i løbet af april.

Undersøgelser

Oplæg til markskadeforsøg

  • KC informerede om de igangværende markskadeforsøg, og viste de første resultater og billeder fra de otte marker med intensiv græsning.
  • Det blev påpeget at forsøgene ikke kan tage højde for gødningskompensation på tværs af de enkelte marker hvor og hvis dette anvendes.
    • KC bekræftede at det er korrekt.
  • Det blev påpeget at nogle marker først afgræsses i april – og spurgt til i hvilket omfang forsøgene tager højde for det.
    • KC informerede om, at tidligere var alle områder græsset i april, også blevet græsset hen over vinteren (gæssene vendte tilbage til allerede græssede områder, men benyttede ikke nye da afgrøden her var for høj). Derfor bør forsøget fange de områder som i foråret kan være udsat for græsning.

Oplæg til undersøgelse af lokal organisering

  • HPH informerede om at han, sammen med Cathrine Schrøder Dethlefsen, kommer til Guldborgsund i uge 15, for, via interviews, at foretage kortlægge de erfaringer der hidtil er skabt omkring muligheder og vanskeligheder ved den lokale organisering. HPH understregede at det er vigtigt at få dokumenteret erfaringerne.

Dobbeltstandarder i den internationale regulering

  • HPH påpegede, at der på et tidligere møde var blevet spurgt til forskelle i reguleringen internationalt, hvor særligt svenskernes tilgang blev drøftet.
  • MST oplyste at man ikke kunne svare på vegne af svenskerne, og at der kunne være forskelle i fortolkningen af fuglebeskyttelsesdirektivet landene imellem. MST fornemmer at svenskerne også kigger til Danmarks håndtering af fuglebeskyttelsesdirektivet.
  • Det blev aftalt at undersøge forskellene ved at kontakte svenske kolleger og samarbejdspartnere.

Næste skridt

Kursus i gåsejagt

  • Lene Midtgaard (LM) informerede om et DJ-initiativ til etablering af kursus om gåsejagt.
  • Sydfalster Jagtforening tilkendegav interesse for at være vært for kurset.

Kontraktskabeloner

Næste møde

  • Tidspunkt og indhold for næste møde drøftedes, herunder behovet for allerede nu at se fremad mod den kommende sæson. Det blev aftalt at der indkaldes til næste møde i maj.

Protokol fra mødet den 2. november 2022, Guldborgsund Rådhus

Samforvaltning i praksis – forsøg med bramgæs i Guldborgsund Kommune

 

Aftenens program:

19:00 Velkomst
19:15 Jespers præsentation af adaptiv forvaltning og målsætninger for forvaltningen af bramgæs internationalt (Jesper Madsen)
19:45 Gruppearbejde – målsætninger (m. kaffe)
20:30 Opsamling i plenum – præsentation af delmålsætninger fra grupperne
21:15 Næste skridt
21:30 Tak for i aften
  • Antal deltagere: 17
  • Facilitatorer fra Aarhus Universitet: Jesper Madsen, Hans Peter Hansen og Cathrine S. Dethlefsen
  • Protokol: Cathrine S. Dethlefsen
  • Fotos: Cathrine S. Dethlefsen
  • Opsætning af protokol online: Else Vihlborg Staalsen

Deltagere

  • Jesper Løje
  • Finn Mortensen
  • Troels Frandsen
  • Bjarne Clausen
  • Søren Krighaar
  • Thomas Rubæk
  • Christian Clausen
  • Jesper Tambour
  • Jesper Pedersen
  • Thyge Andersen
  • Jannik Houmann
  • Peer Bentsen
  • Thomas Ravn-Nielsen
  • Henrik Ringo
  • Laurits Danielsen
  • Anette Kamper
  • Uffe Jensen

Velkomst

Hans Peter Hansen, Jesper Madsen og Cathrine S. Dethlefsen fra Aarhus Universitet byder velkommen til aftenens møde. Hans Peter gennemgår programmet for i aften og understreger at vi i aften primært skal arbejde med målsætninger.

Siden vores sidste møde, den 7. september, er der kommet nye til i projektet. Blandt andet en gruppe landmænd fra Vigsnæs. Derfor starter vi med en kort runde, hvor alle præsenterer sig selv.

Nyt siden sidst

Ift. reguleringstilladelse, MST: Jesper Madsen giver en opdatering på den dispensationsansøgning der er blevet sendt til Miljøstyrelsen, med henblik på at få nogle mere lempelige vilkår til reguleringen. Jesper afventer stadig svar fra Miljøstyrelsen, og derfor skal man søge Naturstyrelsen om reguleringstilladelser som normalt.

Møde, Vigsnæs d. 3. oktober 2022: Siden vores sidste møde har Jesper Madsen og Hans Peter Hansen afholdt et staldmøde hos Finn Mortensen, Kalø, Vigsnæs. På mødet deltog i alt ni lodsejere fra området, som gerne ville vide mere om projektet og mulighederne for at indgå i samarbejdet. Der var enighed blandt de deltagende lodsejere på Vigsnæs om at indgå i projektet. På mødet blev der drøftet placeringer af aflastningsmarker og der blev taget initiativ til at indsamle fuldmagter til en fælles dispensationsansøgning. Jesper Tambour står for at samle fuldmagter og indsende ansøgningen.

Jesper Pedersen fra NST påpegede, at man som reglerne er nu, frit kan søge reguleringstilladelser for flere lodsejere, blot man har fuldmagt. Det kræver ingen særdispensation, og man kan så nøjes med at lave én samlet indberetning.

Tællinger: Siden sidste møde har Jesper Madsen gennemført en række tællinger i området. Jesper kan konstatere at gæssene er her, men indtil videre ikke i samme omfang som vi så sidste år.

Tælling i uge 43: ca. 6000-8000 gæs

Tælling i uge 44: ca. 3000 gæs. På denne tælling bemærker Jesper Madsen, at han ser, at der er opsat flere skræmmemidler rundt omkring.

Præsentation af adaptiv forvaltning og de internationale målsætninger for forvaltning af bramgæs

Jesper Madsen gav et oplæg om adaptiv forvaltning og internationale målsætninger for forvaltning af bramgæs. Præsentationen kan ses i fuld længde via link til højre.

Spørgsmål og kommentarer til Jespers oplæg:

  • Passer det, at man kan forvente en bestand på 12,5 millioner bramgæs i 2025?
    • Jesper Madsen: Jeg tror ikke det kommer dertil. Det vi ser nu, tyder på at bestanden er ved at stabiliseres. Der reguleres flere fugle på trækvejen (80.000 sidste år), samtidig med at ungeproduktionen bestanden er faldende.

Oplæg til gruppearbejde

Afslutningsvist i Jespers oplæg, flyttes fokus fra de internationale målsætninger til de lokale problemstillinger, vi arbejder med i projektet. Problemstillingen er forsøgt sammenfattet af Jesper Madsen, Hans Peter Hansen og Cathrine S. Dethlefsen, med afsæt i de problematikker og ønsker, der er dokumenteret i løbet af dette, samt de to foregående projekter.

Udkast til problemformulering

Afgrødeskader som følge af et stigende antal bramgæs, samt andre gåsearter og sangsvaner, medfører uacceptable økonomiske omkostninger for landbruget. Bortskræmning og regulering er tidskrævende og afværger kun problemerne i kort tid, og med risiko for at gæssene blot flyttes rundt mellem afgrødemarker i området.

Aflastningsmarker såsom roespild eller enge, hvor gæssene kan gå i fred og ikke gør skade, kan tage toppen af problemerne. Mange strandenge og ferske enge er imidlertid ikke attraktive for gæs, fordi afgræsning med husdyr er ophørt.

For at opnå en effektiv løsning er der behov for et samarbejde over ejendomsskel og mellem lodsejere og jægere, med koordinering af bortskræmning og regulering på marker, hvor gæssene ikke er ønskede, samt aftaler om udlægning af aflastningsarealer. Denne organisering mangler i øjeblikket.

En samforvaltning skal sikre, at regulering foregår på en etisk forsvarlig måde, og at der gives mulighed for at gæssene kan iagttages uforstyrret. Der er et ønske om, at ansøgninger om regulering og reguleringsbetingelserne gøres mindre besværlige og mere lempelige i perioder, hvor skadesniveauet og reguleringsbehovet er stort.

Sammen med problemformuleringen har projektgruppen fra Aarhus Universitet forsøgt at lave et udkast til et målsætnings- og handlingshierarki, som de lokale deltagere inviteres til at kommentere og bygge videre på.

Hans Peter spørger, om oplægget giver mening og om der skal suppleres med noget? Der laves i alt 4 grupper. Grupperne bedes drøfte oplægget, og forsøge at formulere yderligere delmålsætninger for en fremtidig forvaltning af bramgæs på gule sedler.  

Opsamling – præsentation af delmålsætninger fra grupperne

Gruppe 1

  • Er det muligt at sige noget om områdets bæreevne og hvor mange gæs der er plads til? Fx i forhold til markskader.
  • Lokalt mål for overvintrende gæs i området?
  • Der bør være mulighed for kompensation ved afgrødeskader samt ved udlæg til aflastningsarealer.
  • Vi skal undersøge hvilke nye metoder der udvikles til bortskræmning – fx erfaringer med brug af droner.
    • Kommentar: Der er udført forsøg med brug af droner til skræmning på Gyldensten Gods på Nordfyn. Det vil være interessant at høre om erfaringerne.
  • Sammenlægning af brak-arealer i større områder til aflastning.
  • 4% brakareal træder i kraft i det nye år – kan det kombineres med aflastning?

Gruppe 2

  • Der skal være et korps af jægere, der kan rykke ud – koordinering fx over WhatsApp.
  • Evt. tage kontakt til jagtforening.
  • Vi skal afsøge muligheden for at fortsætte tiltag og være i god tid med at afrapportere effekterne af projektet. Vil ikke risikere at vi står ved projektets afslutning og der ikke er lavet en køreplan udover de 3 år. Det er vigtigt at vi fastholder momentum og allerede nu tænker ud over de 3 år.
  • Vandmiljøet belastes af gæssene.

Kommentarer til gruppe 2:

  • Vigtigt at et ’korps’ af reguleringsjægere afklares med jagtlejere, så der er rene linjer.
  • Det er vigtigt at de forskellige tiltag/metoder/modeller evalueres, så de kan tilpasses løbende.
  • Vi skal have et udkast til en jagtlejekontrakt der tager højde for jagtleje/regulerings-jagt – Christian Clausen sætter det i gang.
  • Lodsejere skal tilskynde jagtlejere til at deltage.
  • Uffe: Vi har gang i et samarbejde mellem lodsejere og jægere i Vantore – vi vil gerne fortælle nærmere om det, efter afprøvning.

Gruppe 3

  • Vi skal prioritere kommunikationen til samfundet, omkring, hvad det er vi laver.
  • Uddannelse skal indtænkes – ikke kun til jægerne, men til samfundet i bredere forstand, så der kommer en forståelse for, hvilke effekter og problematikker der er forbundet med gæssene.
  • Gæs som værdi – kan vi gøre dem til noget attraktivt? Hvordan?

Kommentarer til gruppe 3:

  • Regler ift. regulering: man må ikke sælge fuglene eller på anden vis tjene penge på dem.
  • I Sverige har man mere lempelige regler på området. Vi skal opklare hvorfor der tilsyneladende er dobbeltstandarder mellem de forskellige EU-lande.

Gruppe 4

  • Listen over målsætninger og handlinger er fin – men vi mangler prioritering. Hvor skal vi starte?

  • Koordinering mellem lodsejere og jagtlejere må være førsteprioritet!
    • Kommentar: Gedsergård og andre lodsejere har indskrevet nogle forpligtigelser i deres jagtlejekontrakt, i forhold til regulering.

Kommentarer til gruppe 4:

  • Uffe: arbejder på koordinering af skræmning i området (Vantore).
  • Ift. prioritering: de helt konkrete problemstillinger der skal løses nu og her, må være førsteprioritet (’need to’). Derefter kan vi begynde at se på, hvad der kunne være ’nice to’.
  • Vi skal samle op på erfaringerne fra Vantore og Vigsnæs.
  • Næste år skal vi være klar, når gæssene kommer!

Næste skridt

  • Jesper Madsen: Baseret på opsamlingen er hovedopgaverne 1) at få testet samarbejdsformer omkring afværge, 2) at skabe en prioritering af målsætningerne.
  • Hans Peter Hansen: I vil stå stærkt, hvis I kan komme på forkant i udvikling af lokal samforvaltning, og fremlægge nogle skarpe målsætninger og handlinger!
  • Kommentar: Vi skal også passe på ikke at have et alt for højt ambitionsniveau – vigtigt at prioritere, hvad der er vigtigst at tage fat på her og nu.
  • Jesper Pedersen: Det kan være en idé for projektdeltagerne at lade gæssene gå lidt længere, inden man igangsætter regulering. Derved er chancen for at der rent faktisk er noget at regulere når jægeren kommer, langt større. Dette øger også reguleringsjægernes lyst til at komme igen. Bjarne Frost bruger samme metode med succes.

Aftale i forhold til opdateret udkast til målsætninger

Baseret på drøftelser og input fra grupperne i dag, vil vi lave et opdateret udkast til målsætninger og handlinger. Vi aftaler, at udkastet sendes ud til alle projektdeltagere, og at alle har mulighed for at komme med feedback og kommentarer til det.

Hvem gør hvad?

  • AU-teamet sammenfatter input til målsætningsskema.
  • Deltagerne fra de områder der er begyndt at udvikle samarbejde omkring afværgemodeller, fortsætter arbejdet.
  • Beredskab etableres af DJ-lokalt med henblik på tilkald af jægere i områder der endnu ikke har et afværge beredskab.
  • Christian Clausen og Lene Midtgaard fra DJ udfærdiger udkast til samtaleguide ift. jagtlejekontrakt.

Tak for i aften!

Protokol fra workshop den 7. september 2022, Guldborgsund Rådhus

Samforvaltning i praksis – forsøg med bramgæs i Guldborgsund Kommune

Aftenens program:

18.15: Velkomst v. Hans Peter Hansen og Jesper Madsen

18.30: Opdatering vedrørende strandengene v. Anita Pedersen

18.45: Arbejdssessioner (opdelt jæger/lodsejere)

20.00: Opsamling

21.15: Næste skridt

21.30: Tak for i aften

  • Antal tilmeldte: 35
  • Protokol: Cathrine S. Dethlefsen,Aarhus Universitet

Velkomst v/Hans Peter Hansen og Jesper Madsen

Efter spisning byder Hans Peter Hansen velkommen i byrådssalen. Hans Peter spørger, om der er deltagere på aftenens møde, der ikke tidligere har deltaget på foregående møder i regi af dette eller foregående projekter om bramgæs i kommunen. Der er en håndfuld tilkendegivelser, og vi tager derfor en kort præsentationsrunde.

Jesper Madsen beskriver kort baggrunden for det nuværende projekt, der bygger på erfaringerne fra to forudgående projekter i området, hver især af 1 års varighed. Se tidligere protokoller her på siden. Projektet der nu indledes, er et resultat af, at der i forbindelse med afslutningen af sidste projektperiode (2021), både var et udtalt ønske lokalt om at fortsætte arbejdet, men også en anbefaling fra formanden fra Vildtforvaltningsrådet, Danmarks Jægerforbund og Dansk Ornitologisk Forening, til at udvikle videre på samforvaltningen.  Behovet blev også anerkendt på myndighedsniveau.

Det nye projekt har en varighed på tre år, og der lægges op til, at det er i høj grad de lokale deltagere, der skal tegne projektet indholdsmæssigt, under facilitering og vejledning fra Aarhus Universitet.

Gæssene ’står for døren’ igen og derfor vil dagens møde primært fokusere på, hvordan man kan organisere sig lokalt i forhold til afværgning og aflastning for den kommende sæson.

Spørgsmål og kommentarer

  • Flere påpeger, at der er et presserende behov for at få formuleret nogle klare målsætninger, og at det er noget, deltagerne skal have hjælp til.
    • Hans Peter: Det er vi opmærksomme på. Vi ville gerne have taget fat på det allerede i dag, men vi har valgt at starte organiseringen af den kommende sæsons aflastning og afværgning, fordi gæssene står for døren. På næste møde bliver der fokus på arbejdet med målsætninger.
    • MST har sat nogle rammer – det er en forudsætning at der kan etableres en frivillig samforvaltning, som også sikrer gæssene muligheder for at finde fristeder.
  • Vildtskadebekendtgørelsen – Sker der noget i forhold til at gøre den mere agil?
    • Der er lydhørhed fra MST – men meget kan rummes indenfor de eksisterende rammer.
  • Monitering – Er der ikke behov for at monitere effekterne, for at vi kan få noget ud af det?
    • Jesper Madsen: Jo, det er der. I skal som deltagerne, være med til at bestemme, hvad det er I ønsker at måle på.
  • Projektet er et demonstrationsprojekt, vi skal afklare, om det er noget der kan lade sig gøre, og om det er muligt at overføre erfaringerne geografisk/i andre kontekster.
  • Hvad er den generelle udvikling ift. bramgæssene?
    • Jesper Madsen: Den samlede bestand er stabiliseret (internationalt), men i Danmark er bestanden støt stigende. De er gode til at sprede sig og til at opdage nye muligheder. Bestanden af grågæs er ligeledes i vækst.

Opdatering om strandengene v. Anita Pedersen, Guldborgsund kommune

Der har været nogle udfordringer med at holde rørene nede efter de er blevet slået 1. gang i 2021. Nu er arealerne slået på ny, og der afholdes et møde i november med fokus på, hvordan man håndterer de udfordringer der er forbundet med at gøre arealerne brugbare. Spørgsmål/kommentarer:

  • Det er ikke lykkes at holde bevoksningen nede. Det er meget lidt der er slået.
    • Anita: Det er meget komplekst, også mere, end vi har forudset. Der bliver samlet op senere ift. erfaringer.
  • Grøfter skal renses op – og tror det er en idé at slå fx ¼ af arealet ad gangen, så dyrene har en chance for at følge med, og langsomt udvide deres græsning.
  • Thyge: Vi er i gang, vi slår ikke det hele på én gang, jorden skal have lov at sætte sig.
  • Hans Peter: Kunne det være en idé med en udflugt, så vi alle kan se strandengene?
    • Anita: Det undersøger vi!

Arbejdssessioner

Det centrale fokus med dagens møde er at sætte skub i en lokal organisering omkring afværge og aflastning, så lodsejere og jægere er klar, når bramgæssene snart ankommer. Deltagerne dels op i hhv. en lodsejergruppe og en jægergruppe. Hans Peter og Kevin bliver med jægerne i byrådssalen, mens Jesper og Cathrine går ind i et tilstødende gruppelokale med lodsejerne.

Arbejdssession – Lodsejergruppe:

Lodsejerne drøfter først hvorvidt det giver mening at dele gruppen op geografisk. Der er dog enighed om, at det giver bedst mening at tage drøftelsen i plenum.

Områdeafgrænsning og dispensation:

Først drøfter gruppen, hvilken områdeafgrænsning, vi skal arbejde indenfor. Det besluttes, at der skal søges en dispensation til udvidede reguleringsmuligheder indenfor hele Guldborgsund Kommune, gældende for projektdeltagerne.

  • Lodsejerne vil forsøge sig med én kollektiv ansøgning for området, hvor de individuelle matrikler der søges dispensation til, skal markeres.
  • Lars Richter og Jesper Pedersen fra Naturstyrelsen stiller sig til rådighed med hjælp til ansøgningen.
  • Lars Richter: Miljøstyrelsen skal have en opgørelse ved årets udgang (31/12), men det vil være muligt kun at skulle lave én ansøgning for en hel sæson (oktober-maj).
  • Iben, Danmarks Jægerforbund (DJ) påpeger at det er vigtigt at vi gør det klart, at der også pågår andre tiltag, til gavn for gæssene. Vi skal fremhæve aflastningsarealerne og strandengene.
  • Der er ønske om at man skal kunne bruge lokkegæs og kunstige skjul i hele perioden (inkl. forårsmåneder).
  • Forårsmånederne udgør den største udfordring, når roespildsmarkerne er tømt. Der skal findes en løsning.

Aflastningsarealer:

Aflastningsarealernes vigtighed drøftes flere gange. Der er enighed om, at det må gå på runde, hvem der har arealerne, afhængigt af hvor der dyrkes roer i et givent år. Det påpeges også, at der er nogle udfordringer forbundet med at placere aflastningsarealerne således at der er mindst mulig ”spillover” effekt på tilstødende arealer.

  • Aflastningsarealerne skal placeres strategisk klogt ift. omkringliggende arealer/marker.
  • Der skal ikke foregå jagt op ad aflastningsarealerne når gæssene er på dem.

Organisering:

  • Meget afhænger af, hvad jægerne vil være med til.
  • De, der skal stå for reguleringen, skal kunne springe til med kort varsel. Svært hvis det skal varetages af jagtlejere langvejs fra.
  • Skal man gøre brug af en form for ’reguleringshold’ der kan springe til med kort varsel, kræver det at lodsejerne opnår en forståelse med deres jagtlejere om, at det skal være ok at andre jægere træder til, i det omfang de ikke selv kan eller vil.
  • Man skal overveje om der skal være et honorar til reguleringsjægerne, eller på anden vis godtgørelse/nedsat leje.
  • Nogle lodsejere har allerede velfungerende aftaler med deres jagtlejere. Vigtigt at dele erfaringer.
  • Der ønskes en så lille belastning af lodsejerne som mulig ift. bureaukrati mv.
  • DJ har skabeloner til at udforme jagtlejekontrakter, med samtaleguides ift. hvilke emner man kan komme omkring, eksempelvis hvis regulering skal indgå som en del af en kontrakt.
  • Der er mange ”huller i kortet” – Jesper/AU vil påtage sig at få kontakt til lodsejere der ikke er repræsenteret i projektet, så vi kan få flest muligt med.

Arbejdssession – jægergruppe:

  • Pramjæger-problematik ift. strandengene. Der bør også være ro fra vandsiden, hvis disse skal fungere som aflastningsområder.
  • Der skal være en forståelse for tabte jagtmuligheder som følge af indsatsen på bramgæs – skal komme til udtryk i billigere jagtleje.
  • Behov for klare kontrakter der klart skelner mellem jagt og regulering.
  • Mulighederne for fuldmagt til jægerne ift. at overtage ansvar af regulering og/eller afrapportering af nedlagte fugle.
  • Afrapportering af skudte fugle skal for nuværende ske på lodsejerniveau, og det kan være en hæmsko for reguleringsarbejde på tværs af skel – fx hvor hvilke fugle skydes, hvis de samme reguleringsjægere opererer i flere områder.
  • Aflastningsmarker skal gå på skift blandt lodsejerne – rotationsordning.
  • Jagtetik er vigtigt – Der er behov for at det vi laver, har accept i det bredere samfund.
  • Det bør afsøges om Landbrugsstyrelsens støtteordninger kan forbedres ift. at gøre engene attraktive for gæs.
  • Ønske om at få ’speedet’ processen med strandengene op.
  • Der skal defineres konkrete målsætninger for arbejdet med afværge og for projektet som helhed. Påbegyndes på næste møde.
  • Der er behov for kontrol med at tiltag/aftaler overholdes, ift. udlægning af aflastningsmarker, bortskræmning og jagtetik. Velvilje til egenkontrol blandt jægerne.
  • Øerne som aflastningsområder – eks. Kalvø. Kan man finde inspiration til forvaltning andre steder, fx Saltholm?
  • Lodsejer/jæger-aftaler på ejendomsniveau er etableret nogle steder.
  • Kommunikationen mellem jægerne på tværs af jagtområder forbedres hele tiden i området – godt for samarbejdet.

Opsamling - plenum

Jesper Madsen redegør kort for, hvad lodsejergruppen har drøftet (se noter ovenfor).

Hans Peter laver en kort opsummering ift. hvad jægergruppen har talt om (se noter ovenfor).

  • Flemming: Lodsejergruppen og jægergruppen skal blive enige om en standard-kontrakt/skabelon, som man kan vælge at bruge. Måske kan vi få hjælp fra DJ.
  • Vigtigt at forvaltningsdelen fremgår tydeligt i kontrakten; med mulighed for at jagtlejer kan fravælge regulerings-delen, med forståelse for, at andre så vil blive nødt til at løse den opgave.
  • DJ har nogle værktøjer der kan bruges: fx en samtaleguide ift. udformning af jagtlejekontrakt, hvor regulering også indgår som et tema.
  • Lene og Iben fra DJ laver en præsentation til næste møde, hvor de fortæller om deres standardkontrakter og samtaleguides.
  • Christian Clausen: DJ Guldborgsund vil gerne facilitere samtaler ml. lodsejere og jægere.
  • Der er behov for at lave en målsætning, der kan sætte en retning.
  • Kevin: Fortsat stort fokus på jagt/regulering. Det er vigtigt at der kommer øget fokus på andre former for afværge også, samt organisering af disse.

Muligheder i forhold til kommende sæson

Jesper Madsen opsummerer de forskellige mulige scenarier for organisering lokalt:

  1. landmanden sørger selv for bortskræmning og regulering
  2. landmanden får jagtlejerne til at stå for bortskræmning og regulering
  3. hvis jagtlejere og landmænd ikke kan overkomme reguleringen, kan et reguleringshold sættes ind
  4. man laver en gåsesherif-ordning, hvor gåsesheriffen via honorar/abonnement sørger for at håndtere bortskræmning og regulering. (Flere ejendomme kan gå sammen om en sådan ordning.)

Eventuelt nye undersøgelser

  • Markskader – udbygget undersøgelse, dog okke økonomisk muligt at lave noget i samme skala som SEGES. Høstudbytte baseret på GPS kan vi håndtere. Hvilke landmænd kan med mejetærskere lave elektroniske udbyttekort? Vi skal gentage det gamle setup, hos de af jer der vil, og som har mulighed for at levere elektronisk udbyttekort.
  • Kan også være interessant at måle på markskader på en mark der ligger lige op ad et aflastningsareal, vs. på en der ikke gør.
  • Vi vil fra AU selv komme og sørge for registreringer.

Worst-case forsøg

  • Det har vi ikke midler til, men hvis vi kan finde ekstra finansiering kan vi gøre det. Vil kræve en stor mark (fx ude mod Bøtø Nor)

Aftaler og næste møde:

  • Jesper laver med afsæt i de indspil der er kommet på mødet i dag, et skriftligt udkast til en dispensation. Lars Hvidtfeldt, Christian Clausen og Flemming Lind melder sig til at være sparringspartnere på denne opgave.
  • AU vil kontakte lodsejere i området, der ikke er repræsenteret på dagens møde, for at få flest muligt med.
  • AU vil komme med et oplæg til mulige aflastningsarealer.
  • Det aftales at næste møde afholdes i starten af november.
  • Alle opfordres til at gøre en indsats for at få deres naboer med i samarbejdet.

Opstartsmøde den 30. juni 2022, kl. 19.00-21.30, Nykøbing Falster Rådhus

Velkomst og formål med mødet

Hans Peter Hansen byder velkommen til aftenens møde. Mødet i dag er første møde efter 15. Juni fonden har bevilget midler til et nyt, treårigt projekt. Projektet er i forlængelse af de to tidligere projektforløb, som begge har været et-årige. I det nye, tre-årige projekt vil fokus være på en etableringen af en lokal organisering omkring samforvaltning af bramgæs i området.

Indledningen følges af en  bordrunde, hvor alle kort præsenterer sig selv. Dagens møde er indkaldt med relativt kort varsel, hvorfor flere ikke har haft mulighed for at deltage, ligesom der har været et par afbud grundet høst og andre gøremål. Der er derfor en forventning om at flere vil deltage fremover.

  • Facilitatorer: Hans Peter Hansen, Cathrine Schrøder Dethlefsen, Jesper Madsen & Kevin Kuhlmann Clausen
  • Antal deltagere: 18 personer
  • Protokol: Cathrine S. Dethlefsen, Hans Peter Hansen, Kevin Kuhlmann Clausen & Jesper Madsen

Baggrund for "samforvaltning i praksis"

Kevin Kuhlmann Clausen – hvor sluttede vi?

Forsøg med effekt af forskellige typer af bortskræmning (30 marker i alt):

  • Passiv skræmning med poser/hunde havde bedst effekt, og særligt når tætheden var stor nok.
  • Regulering havde bedre effekt end visuel/akustisk bortskræmning.

Aflastningsmarker:

  • Aflastningsmarker med roespild har størst effekt i de tidlige perioder. Successiv optagning kan forlænge perioden.
  • Nabomarker med vintersæd en udfordring.

Markskadeforsøg (SEGES + AU):

  • Hveden kompenserer i højden for skader
  • Tab i kerneudbytte mellem 0 – 6 %.
  • Tab i proteinindhold på 9 % hvor hveden blev afgræsset om foråret.

Strandengene:

  • GPS-data fra gæssene viser, at de har en interesse for områderne. Der er potentiale i strandengene.
  • Behov for en fortsat indsats med slåning/græsning.

Kommentarer

  • Fuglsang strandeng: Pengene er spildt eftersom tagrør ikke bliver holdt nede, men står højt igen.
  • Kommentar fra Thyge Andersen ift. strandengen: Der er opstået noget ift. De eksisterende tilskudordninger med for få kreaturer som skulle have holdt arealerne nede. Der er ikke nok kreaturer på området. Det er en stor udfordirng at holde tagrør nede. Der er midler i projketet (kommunens strandengsprojekt) til at slå arealerne igen senere i år.

Jesper Madsen – nyt siden sidst

Vi har fået tilsagn fra 15. Juni fonden om en bevilling til et nyt tre-årigt projekt, som vi blev enige om at søge, ovenpå myndighedsmødet i januar.

En præmis for bevillingen var, at erfaringerne vi i fællesskab gør os med samforvaltning de kommende 3 år, skal kunne anvendes bredt, indenfor andre forvaltningskontekster. Der er også opbakning fra myndighederne til at vi kan bruge projektet som et demonstrationsprojekt.

Naturstyrelsen vil bakke op om projektet med mere smidige reguleringsmuligheder, når der er en organisering på plads og de modtager noget konkret fra os. Lars Richter fra NST vil tage en preliminær snak med miljøstyrelsen ift. mulighederne.

Kommentarer

  • Nødvendigt med tiltag som fx områdebestemt reguleringstilladelse, for at det kan komme til at fungere.

Cathrine S. Dethlefsen – rollefordeling i det nye projekt

Cathrine fortæller kort om rollefordelingne mellem deltagere, forskerere og myndigheder i det kommende projekt. Fra Aarhus Universitets side, vil vi i høj grad lægge op til at I som lokale deltagere skal på banen mest muligt i forhold til en lokal organisering af samforvaltning. Dette for at sikre, at organiseringen også på sigt bliver bæredygtig – altså selvkørende, når vi når projektets afslutning. Det tager tid, og vi vil fra AU naturligvis støtte den process mest muligt. Der vil blive lagt op til at vi ved projektets afrunding igen inviterer relevante myndigheder m.fl. til at komme og høre, hvad vi har opnået og lært igennem projektet.

Cathrine og Hans Peter - Forslag til outputs

Vi vil i opstartsfasen af projektet arbejde på at formulere fælles målsætninger for, hvad vi gerne vil opnå med projektet, og derefter, hvordan vi vil søge at opnå målsætningerne via forskellige handlinger og værktøjer. Arbejdet med målsætninger kan længere fremme i projektet laves til en selvstændig rapport, der vil være et værdifuldt værktøj både i forhold til at formidle projketet udadtil, og ikke mindst for en fremtidig, selvkørende samforvaltning.

Som en del af projekter der har med samforvaltning at gøre, afrunder vi gerne med i fællesskab at lave en ’Deltagerrapport’. Som deltager vil man i høj grad komme til at præge indholdet af rapporten, men den kan eksempelvis sammenfatte projektets forløb, identificerede problemstillinger, løsningsforslag og læring. Meningen med en deltagerrapport er, at den skal afspejle deltagernes opfattelser af forløbet. Da det ikke er en ambition at vi skal være enige om alt, så vil en sådan rapport også afspejle at der er forskellige holdninger og opfattelser i projektgruppen. Vi har med tidligere projekter haft stor succes med at bruge deltagerrapporten til at formidle projektet til eksempelvis myndighedspersoner, og andre interesserede.

Pulje til nye forsøg

Der er i det nye projekt afsat en pulje ad-hoc midler der kan bruges til at iværksætte nye forsøg, hvis der er brug for mere viden. Det kunne eksempelvis være, hvis I ønsker at lave nye forsøg på vintersæd/”worst case”. Vi skal i løbet af projektets opstart finde ud af, hvad der er vigtigt for jer at få undersøgt nærmere.

Ift. forsøg med worst case/nulindsats-område: det kræver at vi kan gøre det dér, hvor gæssene slår sig ned (mod kompensation?). En forsøgsopstilling skal være forskningsmæssigt valid.

Kommentarer

  • Frømarkerne bør kunne anvendes som aflastning helt frem til 1- februar.
  • Er svaner og grå gæs en del af projektet?
    • Jesper Madsen: Ja!

Hvorfor mødet nu?

Jesper Madsen – om gåseberedskab når gæssene kommer igen

Vi har indkaldt til dette møde inden sommerferien, fordi det er vigtigt at I (med vores hjælp) er klar med en (foreløbig) lokal organisering, når gæssene kommer til efteråret. Derfor er det vigtigt at vi allerede nu tager hul på det, og at I kan begynde at tænke i lokal organisering af efterårets gåseberedskab hen over sommeren. Vi mødes igen til september, og jo mere forberedte vi er til næste møde, jo bedre. Det er derfor vigtigt at I tænker i konkrete forslag til organisering, så I er forberedt når vi mødes igen til september.

Drøftelser af projektet og dets fremdrift

Jesper Madsen – om det nye projekt

I det nye projekt skal vi finde en balance imellem en masse forskellige interesser. Der skal etableres en lokal forankret forvaltning på tværs af skel, under hensyntagen til både fuglene og andre interesser som f.eks. jagt og andre naturinteresser. Vi skal finde effektive løsninger i forhold til aflastning, reduktion af markskader, herunder regulering, strandengene (under kommunens projekt), og lokalt skal I, med støtte fra projektteamet, udvikle en organiserings-model. Der vil blive nogle udfordringer i forhold til organiseringen og samarbejdet, f.eks. jæger-lodsejer-samarbejde. Der skal være plads til at vi kan afprøve forskellige ting af og evaluere/tilpasse løbende (adaptiv forvaltning).

Kommentarer

  • Hvor stort skal forsøgsområdet være? Vi ser bramgæssene flyve frem og tilbage over Guldborgsund. Forstyrrelse på for eksempel Priorskov sender fuglene til Sydfalster.
  • Svar: netop og derfor skal projektområdet være stort, for eksempel som i det tidligere forsøg hvor vi anvendte den sydlige del af Guldborgsund. Så vores forslag er at det igen bliver det overordnede område. Men derunder kan der godt være lokale ordninger omkring de praktiske handlinger og løsninger. Men der skal være den overordnede koordinering.

Kevin – om tidligere fremsatte ideer/forslag

  1. Turnus-ordning: man skiftes til at have ansvaret for bortskræmningen – f.eks. fordelt på bestemte ugedage.
  2. Abonnements-ordning, som foreslået af Flemming på myndighedsmødet. Alle der vil være med i ordningen betaler et fast beløb pr. måned, mod at Flemming (f.eks.) koordinerer indsatsen m. jægerne der har adgang til arealerne og alternativt selv står for indsatsen, hvor jægerne ikke har mulighed for at træde til.
  3. ’Gåsesherif’- den fulde pakke hvor én person står for reguleringstilladelser, skræmning og indrapportering.

Drøftelse af bortskræmning og regulering

  • Lars Richter: Man skal have fuldmagt for at søge reguleringstilladelse på vegne af en lodsejer. Vil gerne tilbyde at hjælpe deltagerne med at lave kort, her i opstartsfasen.
  • Man kunne lave en FB-gruppe til koordinering af indsatsen, så man hurtigt kan få folk på sagen, når behovet opstår.
  • Kan vi ikke udvikle en app som kan bruges til at koordinere indsatsen mellem jægere og lodsejere?
    • Hans Peter: Vi har en samarbejdspartner der har en jagt-app, og vi kan måske snakke med dem, om de kan have et bud på en løsning. Men det er dyrt.
    • Der findes allerede nogle gratis-apps der måske kan bruges (WeHunt, Huntplan m.fl.)
  • Det er også vigtigt at vi får formidlet lokalt, hvad det er vi foretager os. Så folk ved, hvad der foregår når der bliver skudt, og i tilfælde hvor der ligger døde gæs på markerne og lignende.
  • Hans Peter: Der er stor opmærksomhed på udstedelse af reguleringstilladelser fra EU, så det er vigtigt at vi arbejder indenfor rammerne af lovgivningen. Når vi mødes igen, skal vi arbejde videre med en konkret model.
  • Jesper: uanset hvilken model der vælges skal der som minimum laves et sammenskud af penge fra deltagerne til koordinering af reguleringsindsats.
  • Har vi tænkt etik ind i det, i forhold til dyrene? Ift fx anskydninger. Det er vigtigt, i forhold til hvordan det opfattes udefra, at vi selv er proaktive ift. etik. Lene Midtgaard fra DJ understreger også, at der er meget stor fokus på etik i sammenhæng med jagt, forvaltning og regulering, og at det er vigtigt at italesætte som del af projektet.
  • Kevin: Det er vigtigt at vi ikke bygger hele indsatsen op på, om jægerne kan komme løbende, når behovet opstår. Der er også en indsats der skal koordineres ift. aflastning og bortskræmning. Vi har set, at passiv skræmning med poser, også har en god effekt.
  • Vi kan se at de store problemer opstår dér, hvor gæssene er om foråret.
  • Vigtigt at skræmmemidlerne kommer op, inden gæssene ankommer. Ellers har de ingen effekt.
  • Lars Richter: regulering er ’sidste udvej’, andre midler skal først tages i brug.
  • På myndighedsmødet understregede formanden for Vildtforvaltnigsrådet, Jan Eriksen, at der er langt videre rammer, når der er tale om et forskningsprojekt.
  • Jesper Madsen: I forhold til skræmning, skal I ikke lave en optrapning (ligesom vi gjorde under sidste projekt), men I skal forsøge med skræmning inden I kan søge regulering. Så må man finde ud af sammen med NST, hvad der skal til, før man kan søge.
  • Det er vigtigt med bedre viden om det vildt vi jager. Så kan vi også som jægere meget bedre bidrage til en bæredygtig løsning. I Danmark gør man meget mindre ud af det, end man gør i andre lande.
  • Hans Peter: God idé at arrangere et oplæg om gæssenes adfærd mv., enten for jægerne eller alle.
  • Bo Kayser, DOF: Adspurgt forklarer Bo fra Dansk Ornitologisk Forening, at de gerne vil være med på sidelinjen. Bo er ikke i tvivl om, at målet er at reducere markskader mest muligt omkostningseffektivt. Mener ikke at han/DOF kan bidrage med så meget i den kontekst, men vi gerne følge projektet og bidrage hvor vi kan.
  • Det er vigtigt at I (DOF) og jeres interesser er med i det her samarbejde. Ellers ender det med at blive jæge-lodsejer mudderkast.
  • Kan DOF hjælpe med at lave tællinger, fx ugentligt?
    • Bo, DOF: Det mener Bo ikke kan lade sig gøre. Han vil gerne uddybe sit svar skriftligt.
    • Men I ved om nogen hvor gæssene er, og hvor de mere sjældne arter er. Det vil være meget vigtig viden i forhold til at sikre ro hvor der er behov for det.
      • Bo, DOF: Vi vil gerne bidrage i det omfang vi kan.
  • Aflastning på roespild kan give en negativ ’spill-over’ effekt på omkringliggende marker – det skal tænkes ind i placeringen af aflastningsarealer, ift. en målrettet skræmmeindsats på de omkringliggende arealer.
  • Har man undersøgt hvad der er af egnede strandenge?
    • Jesper Madsen: Ja, vi har i samarbejde med kommunen udvalgt de bedst egnede strandenge, der så skal ryddes og efterfølgende græsses.
  • Det må være muligt at holde strandengene nede ved at slå dem, i mangel på kreaturer til afgræsning?
  • Kevin: der er også et hensyn til biodiversitet i det, hvor det ikke er hensigtsmæssigt at slå det regelmæssigt.
  • Også relevant at se på ynglende grågæs.
  • Der spørges ind til den samlede bestand af bramgæs og argumenterne for i sin tid at frede den.
  • Jesper Madsen: Den samlede bestand af bramgæs er stabiliseret, og ligger på omkring 1,4-1,5 millioner. Dog ser vi at bestanden bestemt ikke er stabiliseret i Danmark, hvor den tværtimod er i vækst, plus at de spreder sig i et større geografisk område i landet. Ved Kastrup Lufthavn er det eksempelvis blevet et problem året rundt.
  • Bramgæssene blev fredet i 1970’erne hvor bestanden var kraftigt reduceret.
  • Jesper Madsen: De erfaringer vi gør os i dette projekt, vil komme videre ud i Europa gennem det europæiske gåsesamarbejde, som Aarhus Universitet er datacenter for.
  • Jesper Madsen: Tingene kan meget hurtigt udvikle sig – det har man sidst set i Finland, der normalt ikke har nævneværdige problemer med bramgæs, men som nu får 800.000 fugle på besøg, der rydder alt på kort tid om foråret.
  • Jesper Madsen: Fortæller om en nylig ekskursion til et fort på en ø nær Helsinki, hvor det vrimlede med bramgæs, der havde mistet al skyhed overfor mennesker.
  • Hvad med fugleinfluenza?
    • Jesper Madsen: Fugleinfluenza er en usikkerhed i i forvaltningen – kan hurtigt resultere i mange døde gæs.
  • Hans Peter: Vi skal sikre en fremdrift i projektet, men vi kan kun forcere processen til en vis grænse. Vi arbejder med ændringer af vores egen adfærd og den type ændringer tager tid, især hvis det er noget vi ønsker at forankre. Vi kan derfor ikke nå det hele på en gang og vi kommer til at bruge alle tre år.

Er der tilslutning til projektet?

Efter projektet i grove træk er blevet introduceret, spørger Hans Peter, om der er tilslutning til at indgå i det nye projekt. Hvis der ikke er interesse, er der ikke noget projekt. Der er opbakning fra mødedeltagerne, dog med forbehold fra en enkelt lodsejer, som ønsker at sikre opbaknnig fra sine naboer og jagtlejere. Der var afbud til mødet fra 6 lokale lodsejere, der alle udtrykker ønske om at deltage i projektet

Drøftelse sikring af lokal bredde og forankring

  • Det er vigtigt at vi husker, at det også skal forankres (og accepteres) i det omkringliggende samfund. Det lykkedes ikke helt sidst.
  • Hans Peter: Alle må hjælpe med at få det til at fungerer. Det er først og fremmest deltagerne i projektet der skal give det et indhold. AU fungerer som en slags advokater for arbejdet og for de ønsker, behov og forslag der påstår.
  • Organiseringen skal nok komme på plads, men det er vigtigt at vi får folk med ombord, for at det kan nytte.
  • Vi skal have formidlet budskabet bredt ud, f.eks. gennem VKST for at nå ud til flere lodsejere. Det kan også være en idé at få spredt budskabet gennem lokale medier?
  • Den store udfordring bliver, at få etableret tillid og samarbejde mellem naboer, lodsejere og jægere. Vi skal være opmærksomme på, at GDPR-reglerne gør, at vi ikke bare må bruge deltagerlisten fra det forgangne projekt.
  • Man kan evt. bruge Doodle til tilmeldinger – så GDPR-godkender man automatisk ved tilmelding.
  • Kan man kombinere møder med f.eks.  eksursioner eller oplæg?
    • Hans Peter: Det vil være oplagt at indtænke eksursioner og foredrag i projektforløbet. Vi kan komme nærmere ind på det når vi mødes igen.

Drøftelse hvem gør hvad?

  • Hans Peter: Er der nogle som vil være villige til at stille op i lokalmedier, for at udbrede budskabet om vores projekt-opstart, med henblik på at få flere med.?
    •  (Bortset fra et forbehold fra Jacob, var der ingen som protesterede mod at blive kontaktet af medier.)
  • Cathrine: Vi sender en protokol (referat) ud efter hvert møde. Protokollerne kan så sidenhen bruges som grundlag for at lave en samlet rapport (deltagerrapport).
  • Alle opfordres til dels at sprede budskabet, så vi kan få mange flere med, og dels til at begynde at snakke sammen i lokalområderne omkring, hvordan man kan forestille sig en fremtidig organisering af samarbejdet omkring forvaltningen.
    • John Nielsen, VKST: Vil have noget med om projektet i kommende nyhedsbrev.

Drøftelse næste møde

  • Næste møde afholdes den 7. september, igen her på rådhuset. Det aftales at vi starter med spisning kl. 17.30. Der vil blive sendt en dagsorden ud i god tid inden mødet.

Møde onsdag d. 19. januar, 2022, Guldborgsund Kommune Rådhus, kl. 14.30-21.30

Kort om baggrunden for mødet

Mødet på Rådhuset i Guldborgsund Kommune var den foreløbige kulmination på et todelt projektforløb om forvaltning af bramgæs i Guldborgsund Kommune i perioden 2019-2021. Programmet for mødet var todelt. Eftermiddagens møde var for projektets deltagere og styregruppe som drøftede, hvilke erfaringer og forslag, der var vigtigst at formidle til de myndighedspersoner og repræsentanter fra Vildtforvaltningsrådet (VFR). Mødet om aften havde til formål at formidle deltagernes vigtigste konklusioner fra projektet til medlemmerne fra VFR, de to styrelser og kommunen, samt drøfte forslag til hvad der skal ske fremover og hvordan myndigheder og VFR kan støtte det videre arbejde hen imod en bæredygtig lokalforankret bramgåseforvaltning.

  • Antal tilmeldte: 33
  • Protokol: Cathrine S. Dethlefsen og Annika Skarðsá Jeppesen, Aarhus Universitet

Velkomst

Jesper Madsen bød velkommen til dagens møde og gennemgik eftermiddagens program:

  • Jesper understregede at det overordnede formål med eftermiddagens møde er, i fællesskab at reflektere over, hvad der skal ske med forvaltningen af bramgæs i området fremover, nu hvor projektet nærmer sig sin afslutning. Hvilke spørgsmål og budskaber vil deltagerne i projektet gerne dele med myndighederne og vildtforvaltningsrådet i aften? Ønskes der hjælp  fra myndigheder og VFR, for at kunne komme i mål med en lokal forankret og bæredygtig forvaltning af gæssene?
  •  Projektet vil blive endeligt afrapporteret i slutningen af februar måned. Den endelige afrapportering vil også rumme refleksioner og forslag fra dagens møde.

Anita Pedersen fra Guldborgsund kommune bød velkommen til Rådhuset og ridsede de gældende Corona-restriktioner op.

Kort gennemgang af hovedkonklusionerne fra projektet

Jesper Madsen, Kevin Clausen, Anita Pedersen og Hans Peter Hansen præsenterer hovedkonklusionerne fra projektet. Se rækken af præsentationer her.

  • Effekter af bortskræmning og regulering (AU)
  • Roespild som aflastning (AU)
  • Gåseskader på vinterhvede (AU/SEGES)
  • Lodsejere og jægeres indstilling til gæs og samarbejde (AU)
  • Strandengspleje (Guldborgsund Kommune)
  • Hvordan kan en fremtidig bæredygtig forvaltning se ud?

Spørgsmål og kommentarer til præsentationerne

  • Spørgsmål til hvordan AU/SEGES-forsøg- er gennemført:
    • AU skræmt to gange dagligt.
    • SEGES har tre typer af forsøgsfelter: 1/3 af arealet med fri adgang for gæssene, 1/3 delvist afhegnet, 1/3 af arealet total afhegnet.
  • Hvilken kornpris er anvendt til beregninger af afgrødetab?
    • Kevin fik tal i november.
  • Vi mangler et forsøg i den sydlige del af Guldborgsund Kommune hvor vi måler på skader, hvis der intet gøres ift. skræmning overhovedet.
  • Tabet bliver størst hvis man ikke lykkes med at skræmme dem væk i forårsmåneder.
  • Vi mangler et ”worst case scenarie”
    • Kevin: SEGES har målt på felter uden skræmning på deres områder
    • Kevin: Vi kan ikke udelukke, at der kan være ekstremer som vi ikke har fanget op.
    • Kevin: Udbyttetab skal kunne relateres direkte til gæssene.
  • Gæssene flytter sig à svært at sammenligne fra år til år (forskellige skift/afgrøder/belastning)
  • Hvad var der på SEGES’ mark sidste år? Kan det have haft indflydelse på forsøget?
  • Græsset om vinteren? Perioden slut februar/marts
  • Forår: April à Resultatet viser, at det kan svare sig at gøre noget - særligt om foråret.

Lokale perspektiver

Forud for mødet har Aarhus Universitet bedt nogle af deltagerne reflektere over, hvad der er centralt for at formidle til myndighedspersoner og Vildtforvaltningsrådet i dag. Lodsejer Lars Hvidtfeldt deler først sine refleksioner, sammen med lodsejer Peder Pyndt. Bo Kayser, lokal repræsentant for DOF, runder af med at dele sine tanker om problemstillingen. Herefter har jægerne Flemming Lind og Alex Schmidt forberedt nogle refleksioner og afslutningsvis deler Bo Kayser, fra DOF’s lokalafdeling sine refleksioner.

Lars Hvidtfeldt og Peder Pyndt – Et lokalt lodsejerperspektiv:

Det er vigtigt at understrege, at vi lige nu symptombehandler, og at det vi ser, er en bestand der er ude af balance. Det er afgørende at vi gør noget nu, ellers går det galt.

Hvad kan vi gøre/hvor skal vi have fokus?

  • Fokus på aflastningsarealer og strandengene
  • Der er behov for samarbejde på tværs af ejendomsskel
  • Der er problemer i forhold til vildtskadebekendtgørelsen – det vil eksempelvis være en stor hjælp hvis man kan flytte aldersgrænsen fra 18 år til 16 år, ift. hvem der må regulere gæs (i dag må personer fra 16-17 år kun regulere gæs ifølge med en voksen).
  • Det er problematisk at reguleringstilladelsen er sværest at få, når problemet/skaderne er størst (forår).
  • Det skal gøres administrativt mere enkelt at få tilladelse.
  • Udvidelse af tilladelse til også at gælde fx en time før/efter solopgang og solnedgang.
  • En anden mulighed kan være et professionelt set-up, hvor man hyrer en der får ansvaret for at regulere gæssene og samtidig sørger for papirarbejdet omkring det.
  • Peder har ikke yderligere tilføjelser til Lars’ oplæg.

Alex Schmidt & Flemming Lind – lokalt jægerperspektiv:

Er meget enig med Lars. Har overordnet savnet en mere klar problemstilling i projektet. Han mener at der er for mange fugle – det kræver fokus på løsninger.

Påpeger at landbruget har bevæget sig hen imod en mere industriel praksis.

Der er en stor og afgørende forskel på jagt og regulering. Jægerne må kompenseres hvis de skal indgå i en regulering. Det kan ikke sidestilles med jagt. Der er behov for, at der skabes klare retningslinjer ovenfra (statsligt/kommunalt/organisationer) i forhold til udformning af jagtlejekontrakter, hvor der indgår en regulerings-forpligtelse.

  • Der mangler bedre/mere dybdegående undersøgelser og analyser af tab.
  • Der er stadig mange der dybdepløjer – hvordan sikrer vi aflastningsarealerne bibeholdes når projektet slutter?
  • Der er behov for at reducere i antallet af fugle, det er ikke holdbart at skubbe dem rundt i området.
  • Vi skal undersøge om vi kan få reguleringstilladelser gældende for større, geografiske områder – eksempelvis sogne-niveau.
  • Ift. reguleringstilladelser, vil jægerne gerne jage fuglene, men har ikke ansvaret for at opfylde øvrige krav for udstedelse af reguleringstilladelse (bortskræmning mv.).
  • Der er stort behov for en kontrakt-skabelon til forhandling af jagtlejekontrakter hvor der er forventning om at regulering skal indgå – her skal DJ og VFR på banen.

Man kan forestille sig forskellige samarbejdsmodeller. Flemming selv har fundet en rigtig god model sammen med sin lodsejer omkring reguleringen af gæs, til gavn for begge parter.

Kommentarer til oplæg

  • Afbrænding har været en model nogle steder, fx ifm. Lyng på heden – har det ikke været oppe at vende i denne forbindelse med tagrør?
  • Anita Pedersen svarede, at hun har talt med en der har lavet forsøg med afbrænding, som fortæller at det er ”op ad bakke” pga. meget fugtighed. Fugtighed i tagrørene, men også at der pludselig kan være tidevand à høj vandstand à for fugtigt.
  • Anita Pedersen uddybede sit oplæg ved at fortælle, at det er omkostningstungt at bruge maskiner, men de er i gang, nu eksperimenterer de.
  • Hvad er tankerne ift. afgræsning? Det vil tage år, men? Man ville vel nærmest skulle tvinge dyret til at æde tagrørene hårdt nok. Tror derfor ikke det er muligt at nøjes med græssere, men at der i stedet skal mere til for at nå den ønskede ”ankelhøjde” som er optimal for gæs.
  • Anita Pedersen svarede, at førnelaget skal fjernes og der skal lys til, og derudover vil man have brug for supplerende slåning. Dertil skal kvægholderne være modige, for da der er meget sukker i frisk tagrør, så vil køerne gerne gå ud til det – men der er også meget fugtigt, hvilket kan blive et problem. Så må man vente til det så bliver tørt nok. Der er derfor mange ting man skal tage højde for, også fx at have højereliggende steder hvor køerne kan gå op, hvis vandet stiger. Gentager, at supplerende slåning vil være nødvendigt.
  • Det er svært at få køerne til at spise tagrør. ”Er vi ude i noget rewilding?”
  • Anita svarede at afgræsning skal suppleres med slåning, så der er den føde som køerne vil spise. Det skal tilpasses via adaptiv forvaltning. Anita vil hellere kalde det adaptiv forvaltning, end for rewilding.

Bo Kayser, DOF’s lokalafdeling

  • Gæs er også en turistattraktion hvor der er et stort uudnyttet potentiale. Flere steder har man stor succes med fugle-turisme – eksempelvis sort sol, traner mv. Vi kan måske skabe nogle gunstige vilkår her, så folk vil komme og opleve gæssene. Eksempelvis etablering af mobile fugletårne, udfodring og oplysning.
  • Før projektet startede op (med systematisk skræmning) så vi flere af de mere sjældne gåsearter. Skræmningen havde også stor effekt på de sjældne arter og medførte at de stort set forsvandt fra området. Nu hvor projektet ikke kører med skræmning mere, ser vi at de er begyndt at vende tilbage.
  • I forhold til gæssene generelt, og specifikt i forhold til de mere sjælden forekommende arter, vil det være nødvendigt med mere systematisk og udbredt anvendelse af aflastnings-zoner.
  • Meget positivt initiativ med strandengsarealerne.

Gruppedrøftelser m. kaffe, oplæg v/ Hans Peter Hansen

Hvad er det vi gerne vil formidle til myndighederne senere i dag? Hvad skal de tage med hjem? Har vi brug for deres hjælp til noget? Det er dét, der er vigtigst at drøfte i grupperne. Dertil bedes deltagerne også overveje indholdet af en forvaltning, den fremtidige lokale organisering af en forvaltning, samt hvilke rammer (juridiske/økonomiske mv) der skal til/ændres, for at det kan lade sig gøre.

Deltagerne fordeles i 3 grupperum på tværs af interesser. Der er facilitatorer fra Aarhus Universitet hjælper med at tage stikord og guide snakken hvis nødvendigt.

Gruppe 1 - Noter – gruppedrøftelser:

  • Mener ikke vi skal bruge for meget tid på at drøfte lokal organisering
  • Hvordan organiserer man på tværs af skel?
  • Man kunne få inspiration fra hjortevildtgrupperne – gåsegrupper
  • Det er svært at få jægerne til at organisere sig på tværs af skel, når lodsejerne ikke gør det.
  • Det er ejeren/forpagteren der står for regulering.
  • Vigtigt for flere jægere at understrege, at regulering ikke er jagt, og ikke skal indgå som en del af jagten à jægerne vil gerne være med til at løse problemet, men det kræver at de har resurserne til det.
  • Samarbejde er afgørende.
  • Som jæger frygter man at blive holdt ansvarlig for skader.
  • Ved at omlægge reguleringen til jagt, vil man kunne undgå en masse problemer.
    • Lars R. – lang, sej kamp ift. fuglebeskyttelsesdirektivet.
  • I Sverige er det meget nemmere at regulere. Hvorfor er der denne dobbeltstandard i EU?
  • Behov for nemmere adgang til reguleringstilladelser.
  • Der er behov for en proces omkring forholdet mellem jagt og regulering (lang proces)
  • Hvad kan vi gøre på den korte bane?
  • En jæger der kommer langvejs fra, har ikke mulighed for at komme forbi for at regulere 2 gæs, når behovet er der.
  • I forårsmånederne går der ikke noget tabt fra jagtlejeren.
  • Det er vigtigt at det klart fremgår af kontrakten, hvordan reguleringen skal foregå, og hvem der har ansvar for hvad. Vi har brug for noget hjælp til, hvordan man bærer sig ad med det (fx DJ på banen)
  • Udover selve reguleringen, skal der også tages højde for, hvis jagtarealet reduceres som resultat af aflastningsarealer.
  • Afklaring ift. hvem der skal stå for reguleringen, hvis jagtlejeren ikke vil.
  • Nye regler betyder, at vi skal lægge 4% af vores arealer til brak/ud af drift – kan de indgå som aflastning? Evt. hvis de puljes i større arealer, der kunne være attraktive for gæssene.
  • Mål: jagttid på bramgæs. Indtil da: mere lempelige regler for regulering.
  • Det må være op til lodsejerne og jægerne selv at indgå aftaler indbyrdes.
  • Kevin: vi har set, at effekten af aflastningsmarkerne er meget stor. Hvor skal de være henne?
  • Aflastningsmarkerne er fortsat vigtige
  • Kan en del af evt. turisme-indtægt kompensere for skader?
  • Bevilling til større, geografiske områder vil være nyttigt – eksempelvis på sogne-niveau.
  • Få Miljøminister/fødevareministeriet på banen ift. omlægning af naturarealer til gavn for biodiversitet?

Gruppe 2 – vigtigste punkter:

  • Skaderne om foråret er sandsynligvis værst, derfor ønskes mulighed for bedre regulering om foråret.
  • Ønske om mindst to yderligere år med forsøg for at følge effekten af strandengene.
  • Ønske om forsøg med udfodring for at forlænge effekten af roemarkerne .

Gruppe 3 – noter fra drøftelser:

  • Ramme: Overvej gerne hvad en fremtidig aftale kan indeholde, hvordan skal det organiseres samt hvilke spørgsmål vil være relevante at stille til VFR.
  • Hvad er det reelt for et problem som skal løses? Det kræver en fælles forståelse og erkendelse af problemet, for at kunne samarbejde. Der er for mange gæs, men det er som udgangspunkt en konflikt mellem lodsejere og gæs. Jægerne er en del af løsningen.
  • Man søger løsningen inden for lovgivningen, som medvirker til at reducere markskader. Afledte initiativer som pleje af strandenge og gåseturisme på udvalgte lokaliteter er der også en positiv stemning omkring, så længe det overordnede problem adresseres.
  • Gæssene skal væk, men hvor skal de være?
  • På lodsejersiden er der bekymring for at de mange aflastningsarealer kan være med til at tiltrække flere gæs end der er i forvejen og ønsker der er fokus på det.
  • Der er ønske om at der findes en simpel (gerne ikke særlig bureaukratisk) løsning for at afhjælpe markskadeproblematikken i form af en koordineret indsats som sørger for bortskræmning fra relevante marker. Der skal dog være et stort fokus på fleksibilitet, da ikke alle lodsejere har samme behov, og der er forskellige aftaler med eksempelvis egne jægere. Tiltag som pleje af strandenge og udlægning af aflastningsarealer, er også værktøjer som kan være en del af løsningen.
  • Et lav som ansætter en gåsesherif, kan sagtens være en løsning.
  • Der er et stort ønske blandt lodsejerne om, at der udlægges en nulparcel/baseline, for at kunne dokumentere hvor stort et skadesomfang der kan være tale om. Arealet skal først fastlægges, når man ved hvor gæssene har deres præference det pågældende år.
  • Kort diskussion om økonomi, er der en vilje blandt landmændene til selv at ville betale? For nogle er det en mulighed hvis pris for bortskræmning harmonerer med det udbyttetab man har. Der efterspørges mulighed for vildtskadeerstatninger, hvilket ikke pt er en mulighed i Danmark.
  • Der efterspørges mulighed for jagttid på bramgæs.
  • Hvad skal der ske på længere sigt? Der er enighed om at der er brug for en katalysator/facilitator, og man ser gerne AU i den rolle. VFR bør bakke op om en løsning hvor projektet som en dansk implementering af den internationale forvaltningsplan. Projektet kan være en model som efterlignes andre steder, hvor der er behov for at nedbringe mængden af markskader fra bramgæs.

Kommentarer til gruppedrøftelser:

  • Jægerne Guldborgsund og Dansk Landbrug Sydhavsøerne vil gerne komme med bud på en organisering.
  • Det er nok strandengene der vil have den største turismeeffekt, modsat markerne.
  • Christian Clausen: Måske kan man inddrage Naturfondens arealer i et forsøgsarbejde med aflastning.
  • Udfordring bør kun være der hvor der i forvejen er spild.
  • Der er et hul på et par måneder (ca. jan-feb) hvor det er rigtig svært at holde dem væk, indtil hveden bliver høj nok til at de ikke længere vil gå på den.

Velkomst

Jesper Madsen byder velkommen til aftenmødet. Han præsenterer kort gæsterne fra Vildtforvaltningsrådet, MST og NST, som har sluttet sig til anden halvdel af mødet:

  • Jan Eriksen, formand for Vildtforvaltningsrådet
  • Claus Lind Christensen, Danmarks Jægerforbund, Vildtforvaltningsrådet
  • Knud Flensted, DOF, Vildtforvaltningsrådet
  • Anders Jensen, MST
  • Lars Richter fra NST og Steffen Brøgger fra 15. juni fonden har også deltaget i eftermiddagens program.

Velkomst til Guldborgsund Kommune ved Borgmester Simon Hansen

Vil som nyvalgt borgmester i Guldborgsund Kommune byde velkommen og takker for projektets lokale engagement. Glæder mig til at høre mere om problematikken og mulige løsninger på disse.

Jan Eriksen – præsentation af Vildtforvaltningsrådet

Vildtforvaltningsrådet er et rådgivende organ for miljø- og fødeministeren i større eller principielle spørgsmål om jagt og vildtforvaltning. Rådet tager spørgsmål op på ministerens eller Miljøstyrelsens foranledning, men Rådet kan også selv tage spørgsmål op til drøftelse. Vildtforvaltningsrådet er nedsat i henhold til § 51 i lov om jagt og vildtforvaltning og sammensat af repræsentanter for Landbrug & Fødevarer, Danmarks Jægerforbund, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Dansk Skovforening, Dyrenes Beskyttelse og Friluftsrådet. Rådets formand udpeges for en årrække af miljøministeren.

Rådet har løbende beskæftiget sig med bramgæs og set hvordan det har været en støt voksende problemstilling, både i forhold til markskader og i forhold til flysikkerhed.

Vi har igennem lang tid – ca. 7 år – afventet en international forvaltningsplan for bramgæs. Projektet her vil kunne bidrage med vigtig viden til en kommende forvaltningsplan.

Spørgsmål til præsentationerne

  • Claus Lind: Har der været en drøftelse af om samarbejdet kunne anvendes i forhold til andre arter?
    • Generelt drøftelse af muligheden for at brede samarbejdet ud.
  • Claus Lind: Dækker de økonomiske beregninger alt?
    • Jesper Madsen: Alt inklusiv, bortset fra tabt jagtleje for udlægning af aflastningsmarker
  • Steffen Brøgger: Har projektet givet en en bedre fornemmelse af hvad for et geografisk område der skal/bør være med i et samarbejde?
    • Jesper Madsen: Giver mening at have begge sider af Guldborgsund med, men der er kerneområder. Gæssene bevæger sig i en 6 km radius fra overnatningspladser til fourageringsområder. 
    • Det ideelle område i et økologisk perspektiv vil nok være større og også indbefatte en del af Sjælland. Men det er ikke kun et spørgsmål om de økologiske rammer, men også om de logistiske og sociale rammer.

Lokale perspektiver

Forud for mødet har Aarhus Universitet bedt nogle af deltagerne reflektere over, hvad der er centralt for at formidle til myndighedspersoner og Vildtforvaltningsrådet i dag. Af jægerne har Flemming Lind og Alex Schmidt forberedt nogle refleksioner de gerne vil dele med resten af deltagerne og de eksterne gæster. Lodsejerne Lars Hvidtfeldt deler først sine refleksioner, sammen med lodsejer Peder Pyndt. Bo Kayser, lokal repræsentant for DOF runder af med at dele sine tanker om problemstillingen.

Lars Hvidtfeldt (lodsejer) - refleksioner

Vi symptombehandler og det egentlige problem handler om at der er en ubalance mellem bestandens størrelse og de erhvervsmæssige interesser.

Vi skal fortsætte arbejdet med at få en jagttid på Bramgæs.

I øjeblikket foregår der ingen adaptiv forvaltning af bestanden endsige forvaltning i det hele taget. Vi stiller blot større og større baljer under hullet i taget og så diskuterer vi farven på baljen.

Refleksioner om projektet:

  • Rigtig glad for projektet – ny viden – og struktureret viden
  • Problemet er der fra september til ultimo april -i træktiden
  • Problemet har været stærkt stigende de sidste 10 år
  • Hvis man ikke gør noget mister vi afgrøden….!!!
  • Vi skal have mulighed for at kunne fortsætte projektet i mindst 2 år mere for dels at afprøve og arbejde videre pba de erfaringer der allerede er indsamlet, samt for at kunne se resultatet af Guldborgsund Kommunes Strandenge, som først er ved at komme med.

Refleksioner om økonomien:

    • Afgrødetab – kan være meget stort i de områder af marker hvor skade sker – ikke hele marker - men områder i marken
    • Husk at alle steder hvor vi har målt udbytte er der, hvor der har været reguleret - bortskræmt. Vi mangler ”nul” parcellen. Selv oplevet mindst halvt udbytte.
    • Det er navnlig når der græsses ned i vækstpunktet at skade bliver stor, hvor hvedeplanten ikke kan buske sig – derfor er det særligt vigtigt med bekæmpelsen vinter og forår
    • Trækker også andre arter til…..
    • Bruger meget tid på bortskræmning – her tanken om at et laug ansætter en/flere personer til regulering og bortskræmning opstår.
    • Selv brugt over 100.000 kr. på bortskræmning – regnet på timer og kørsel- men har alligevel haft afgrødetab på 75.000 – 100.000 kr. beregnet efter udbyttemåler.

Refleksioner om aflastningsarealer:

  • Roespild virker 4-6 uger pr mark – men de henter ’desserten’ på de tilstødende marker raps/hvede – så både godt og skidt.
  • Andre aflastningsarealer som ”dårlige” efterafgrødemarker…
  • Aflastningsarealerne kan ikke stå alene
  • Strandenge der ryddes – meget positivt initiativ
  • Lodsejer selv og/eller jagtlejer skal samarbejde om regulering – udfordring hvis andre så også skal ind over

Refleksioner om de juridiske rammer:

  • 18 års grænse for ret til regulering med gevær giver ikke mening.
  • I forhold til §20 bør bramgæs kunne reguleres frit i antal i hele reguleringsperioden.
  • Der bør kunne reguleres fra skjul og med lokker mellem 1. marts-31 maj. Projektet viser længstvarende effekt ved en god regulering og må derfor være det mest skånsomme.
  • Der bør være mulighed for længerevarende reguleringstilladelser med indberetningspligt,  ikke som nu for 1 mdr. af gangen.
  • Der bør være mulighed for regulering 1½ time før og efter solnedgang.

Refleksioner om organisering:

  • Vigtigt: enkel med et enkelt set-up, ikke administrativ byrdefuld
  • Med en organisering bør der kunne søges reguleringstilladelse på vegne af flere ejendomme. Hvis den enkelte ejendom skal søge så bør det gøres det for et år ad gangen.
  • Landmænd kan ikke som betingelse for reguleringen forpligte sig til særlig afgrødesammensætning, efterlade roespild, have en særlig markplan – det er der for mange andre regler der skal overholdes til.
  • En mulighed er også, mod betaling, at aftale med tredjemand til at udføre regulering.

Alex Schmidt & Flemming Lind – lokalt jægerperspektiv:

Er meget enig med Lars’ oplæg. Har overordnet set savnet en mere klar problemstilling i projektet. Problemet er at der er for mange fugle.

Alex påpeger at der i forhold til skader er er forskel på industrilandbrug og  traditionelt agerbrug, i forhold til at tolerere skaderne.

Der er en stor og afgørende forskel på jagt og regulering. Jægerne må kompenseres hvis de skal indgå i en regulering. Det kan ikke sidestilles med jagt. Der er behov for, at der skabes klare retningslinjer ovenfra (statsligt/kommunalt) i forhold til udformning af jagtlejekontrakt, hvor der indgår en regulerings-forpligtelse.

  • Mener at der mangler bedre/mere dybdegående undersøgelser og analyser af tab.
  • Der er stadig mange der dybdepløjer – hvordan sikrer vi aflastningsarealerne bibeholdes?
  • Der er behov for at reducere i antal af fugle, det er ikke holdbart at skubbe dem rundt i området.
  • Vi skal undersøge om vi kan få reguleringstilladelser gældende for større, geografiske områder – eksempelvis sogne-niveau.
  • Ift. reguleringstilladelser, vil jægerne gerne jage fuglene, men vi ikke have ansvaret for at opfylde øvrige krav for udstedelse af reguleringstilladelse (bortskræmning mv.).
  • Der er stort behov for en kontrakt-skabelon til forhandling af jagtlejekontrakter hvor der er forventning om at regulering skal indgå – her skal DJ og VFR på banen.

Man kan forestille sig forskellige kreative modeller for et bedre samarbejde om reguleringen mellem lodsejere og jægere. Flemming fortæller at han selv har fundet en god og fungerende model sammen med sin lodsejer omkring reguleringen af gæs, til gavn for begge parter.

Bo Kayser, DOF’s lokalafdeling

  • Gåsen er en turistattraktion med et stort potentiale.
  • Flere steder har man stor succes med fugle-turisme som sort sol, traner mv. Vi kan måske skabe nogle gunstige vilkår her, så folk vil komme og opleve gæssene. Eksempelvis etablering af mobile fugletårne, udfodring og oplysning.
  • Før projektet startede op (med systematisk skræmning) så vi flere af de mere sjældne gåsearter. Skræmningen havde stor effekt på disse, hvilket betød at de stort set forsvandt fra området. Nu hvor projektet ikke kører med skræmning mere, ser vi at de er begyndt at vende tilbage. I forhold til gæssene generelt, og specifikt i forhold til de mere sjælden forekommende arter, vil det være godt med aflastnings-zoner, gerne under hensyn til hvor de mere sjældne arter foretrækker at opholde sig.
  • Meget positivt initiativ med strandengsarealerne.

Gruppedrøftelser m. kaffe, oplæg v/ Hans Peter Hansen

De lokale deltagere og gæster udefra opdeles i to større grupper. I grupperne har deltagerne mulighed for at drøfte de ting, de finder mest relevant i forhold til at formidle problemstillingen til myndighederne og VFR. Der er medarbejdere med fra Aarhus Universitet med i grupperne til at hjælpe med at tage stikord og guide snakken hvis nødvendigt.

Deltagere

Gruppe 1

 

 

Gruppe 2

Iben Hove Sørensen

Søren Krighaar

Poul Schreiner Hansen

Ulrik Pyndt

Jørn Dalby

Bo Kayser

Jens Erik Pedersen

Alex Schmidt Hansen

Flemming Lind

Jørgen Lang

Thyge Andersen

Henrik Ringo

Steffen Brøgger Jensen

Karen-Marie Vinther-Larsen

Johnny Madsen

Thomas Due

Lars Hvidtfeldt

Simon Munk

Christian Clausen

Palle Sørensen

Steen B. Hansen

Lene Midtgaard

Knud Flensted, DOF

Claus Lind Christensen, DJ

Jan Eriksen, formand

Lars Richter Nielsen, NST

Anita Pedersen, Guldborgsund

Anders Jensen, MST

Kevin K. Clausen

Jesper Madsen

Cathrine S. Dethlefsen

Jesper Pedersen

Hans Peter Hansen

Opsamling gruppedrøftelser – ”Hvad tager vi med hjem?"

Hans Peter spørger en efter en repræsentanterne fra Vildtforvaltningsrådet, NST, MST og kommunen, hvad de tager med sig hjem fra aftenens drøftelser

Lars Richter, NST:

  • Hvad gør vi fra 1.februar og frem? Der er et hul i vores viden ift. hvad vi gør den tid på året. Strandengene er ikke et ”quick fix”, tager tid. Men unikt à muligheder for international indflydelse.
  • Synes vi er nået langt på 2 år à Vi mangler penge til en fortsættelse.
    • MST må gå foran her – store perspektiver.

Anders Jensen, MST:

  • Stor vilje til koordinering
  • Behov for koordineret regulering à forår à her er udfordringer, vi skal se nærmere på.
  • Der kommer ikke jagttid på kort (og nok heller ikke lang) sigt.
  • Forårsregulering à kan ikke blive lige så vide beføjelser som om efteråret
  • Forsøgssammenhæng à der kan være nogle muligheder hvis vi tror på, at det kan have en effekt

Anita Pedersen, Guldborgsund kommune:

  • ”Kommunal hat”: fantastiske lodsejere m. stor vilje til samarbejde à men der skal være nogle penge til det.
  • Fugleturisme m. arrangementer hvor pengene går til kompensation for tab.
  • VFR/MST kan tænke over, at der her er muligheder for at afprøve nogle ting her

Knud Flensted, DOF:

  • DOF har forståelse for behovet for regulering
  • Godt projekt à behov for at fortsætte arbejdet
  • Større fokus på aflastningsområder/strandenge fremover à mere målrettet skabe mere aflastning

Claus Lind Christensen, Danmarks Jægerforbund:

  • Jagttegnsmidler skal man ikke tænke ift. drift/naturopretning
  • Husk at tænke drift fremadrettet
  • Vil udfordre vildtforvaltningsrådet ift. hvordan man tolker direktivet
  • Vi skal se nærmere på organisering af sådan nogle lav, relevant meget bredt, for eksempel i forhold til hjortevildt
    • Hvordan…
    • Skabe mål lokalt
  • Vigtigt med klare målsætninger; opnå en bæredygtig forvaltning af gæs og svaner i området, minimere markskader forvoldt af gæs og svaner. Fuglene kan få opfyldt deres behov for at søge føde og hvile, samt at rekreative aktiviteter (jagt og fugleiagttagelse) kan foregå i området.

Jan Eriksen, Vildtforvaltningsrådet:

  • Faglighed: Vi har et solidt fagligt fundament, der anerkendes bredt
  • Tid: Det kommer til at tage tid at få et samarbejde op at stå
    • Også ift. strandenge
    • Vi skal tænke både lang- og kortsigtet
    • Dynamik – uforudsigelighed ift. gæs
    • Det tager tid at finde løsninger à så længe vi har et forsøg, vi tror på, så er der også flere der vil være med.

Der er behov for mere tid!

”Hvad skal der ske nu?”

I forbindelse med dels opsamlingen fra gruppedrøftelserne og afrunding af aftenens møde, står det klart at der er en stor interesse både lokalt og fra de indbudte gæster i, at projektet videreføres i en eller anden form. Særligt er der fokus på, at strandengsarealerne skal have tid til at udvikle sig, for at vi kan se en effekt af disse som aflastningsarealer.

Lars Hvidtfeldt: Vi skal have lavet en ny ansøgning om forlængelse – fx 5 år. Vildtskadebekendtgørelsen à vi kan afprøve nogle ting på forsøgsbasis

Christian Clausen: Danmarks Jægerforbund vil godt indkalde til en drøftelse med jægerne og lave en plan for, hvad der skal ske nu.

Kevin: I sådan en forlængelse bør have et stærkt fokus på det lokale samarbejde/organisering

Peder P: Tror hurtigt vi kan få et lav op at stå blandt lodsejerne.

Jesper Madsen: Sæt jer sammen og få en god snak om målsætninger og organisering. Vi vil gerne følge med og kunne bruge erfaringerne. Vigtigt, at der er en struktur der sikrer, at det her kan køre videre. Opkobling til internationalt niveau à der skal også være en national commitment ift. at det her skal bruges til noget. Ønskeligt med et projekt der kan udgøre et bidrag til dansk implementering af den internationale forvaltningsplan.

Jan Eriksen: Det er for tidligt at slippe det nu. Det er vigtigt med det lange lys, kan også være nyttigt at belyse nogle elementer yderligere.

Hans Peter Hansen: Hvad end vi gør: Det må ikke blive ekskluderende, hvis vi laver en forening. Vigtigt også at holde fast i nogle almene perspektiver.

Iben: Flere siger, at der ikke sker noget med den internationale forvaltningsplan, men der sker faktisk noget hele tiden, selvom det måske går langsomt. Tror der er behov for mere information om, hvad der foregår ift. forvaltningen af bramgæs.

”Hvem gør hvad?”

Christian Clausen: Vil gerne tage initiativ til en lokal organisering i samarbejde med DJ og Dansk Landbrug Sydhavsøerne.

Jesper Madsen: Vi laver en slutrapport nu her, inkl. udfald af vores drøftelser. Her vil vi komme med forslag til videre skridt.

Lars Hvidtfeldt: Takker Christian for tilbuddet, men tror lodsejerne – som dem der ejer det primære problem - har behov for at samles og drøfte situationen. Er enig i at det er vigtigt at være inkluderende ift. Lavdannelse og at der skal være fokus på mere viden om hvordan vi ’nudger’ gæssene.

Lars Richter: Tak til Steffen Brøgger og 15. Juni Fonden for at have støttet projektet.

Møde på rådhuset i Guldborgsund den 6. september 2021, kl. 13.30-18.30

  • Antal tilmeldte (deltagere + fra Aarhus Universitet): 41
  • Protokol: Annika Skarðsá Jeppesen, Aarhus Universitet

Deltagere og protokol

På baggrund af en liste bestående af 131 lodsejere, jægere, styregruppemedlemmer samt medarbejdere fra Aarhus Universitet, fra SEGES, kommunen, Naturstyrelsen og andre organisationer, blev en invitation udsendt den 19. august via e-mail. I alt 41 personer deltog på mødet.

Antal

Jægere

9
Lodsejere 15
Aarhus Universitet 6
Styringsgruppe (SEGES, Danmarks Jægerforbund, Guldborgsund kommune, VKST, DOF Storstrøm 5
Øvrige deltagere (15. juni Fonden, VKST, Guldborgsund kommune, Skoventreprenør 6

Mødet forløb over to plenum-sessioner adskilt af en gruppesession.

Plenumdelen blev løbende dokumenteret af Gwen Fox og Annika Jeppesen fra AU, dels på vægaviser og dels direkte på computer. Første plenumdel indeholdt en række oplæg som blev understøttet af PowerPoint præsentationer. De enkelte præsentationer blev kun sporadisk dokumenteret på vægaviser og notatform, men alle spørgsmål og kommentarer blev nedskrevet. Alle PowerPoint præsentationerne ligger, sammen med denne protokol, som link på projektets hjemmeside: projects.au.dk/da/can/integreret-forvaltning-bramgaes/ Det skal dog bemærkes, at nogle af PowerPoint-præsentationerne er blevet opdateret i takt med at analyserne af data er blevet færdige. Derudover er der ikke bevidst lagt noget til, eller trukket noget fra mødet i denne protokol. Dog kan der være enkelte bemærkninger som referenterne ikke har nået at skrive ned.

Velkomst og baggrund

Jesper Madsen bød velkommen og understregede, at det er godt at kunne holde et fysisk møde, efter at al kommunikation i lang tid er foregået digitalt pga. Corona. Han påpegede, at timingen er god, fordi vi nu er gennem endnu en sæson med forsøgene og således har nogle foreløbige resultater.

Jesper Madsen takkede Guldborgsund Kommune og Anita Pedersen for at mødet kunne afholdes på rådhuset.

Jesper Madsen præsenterede en PowerPoint præsentation med overskriften ”Integreret adaptiv forvaltning af bramgæs – Guldborgsund kommune 2019-2021” (se præsentation her). I præsentationen blev projektets baggrund og organisering opridset, herunder at Aarhus Universitet har været tovholdere for projektet, men også at SEGES og VKST har været involveret på forskellig vis. Også Danmarks Jægerforbund har været inde over projektet ifm. udnyttelse af bramgæs som ressource, og Guldborgsund kommune har aktivt taget lederskab på et projekt om at få bragt strandenge i spil som fourageringsområder for bramgæs.

Jesper fremhævede, at formålet med dagens arrangement var at gøre status og drøfte, hvordan vi kan komme videre med en bedre fremtidig forvaltning af bramgæssene. Jesper gik herefter kort igennem den historiske udvikling omkring bramgæssene, som har ført til den nuværende situation, samt status for de internationale aftaler om forvaltningen.

Oplæg ved Jesper Madsen

Hvordan bruger bramgæssene området?

Effekter af bortskræmning og regulering

Spørgsmål og kommentarer

  • Hvor meget større effekt vil man kunne få, hvis man fordoblede antallet af aflastningsmarkerne?
  • Jesper Madsen svarede, at han tror der vil have en effekt, men man risikerer også at tiltrække flere gæs, ved at man lægger flere arealer til. Man skal altså passe på ikke bare at lave mere gåseføde. Der skal derfor fintunes en indsats ift. at holde gæs inde på aflastningsmarkerne – det kræver altså forsigtighed og omtanke.
  • Hvilken effekt har jagt (eksempelvis på grågæs) på bramgåseaktivitet? Har det en forstyrrende effekt på aflastningsmarkerne?
  • Jesper Pedersen svarede, at det ikke er blevet kortlagt, og derfor kan der ikke redegøres for det - men de virker upåvirkede af det. Jesper Madsen tilføjer, at der ses en stor udnyttelse af aflastningsmarkerne, og bramgæssene først trækker væk, når der ikke er mere føde – ikke pga. jagt. Så der ses ikke umiddelbart effekter af jagt.
  • Har man overvejet at vende ”afskræmningstrappen” om?
  • Jesper Madsen svarede, at optrapningen er for at imødekomme EU-krav om optrapning før regulering. Han vil desuden sige, at regulering kun har en bedre effekt, hvis den gribes rigtigt an, hvilket den også skal for overhovedet at have en effekt. Der har været tilfælde hvor jægerne har været ude, og der så ikke er blevet skudt noget pga. eksempelvis manglende gæs eller dårligt vejr. Der er en del faktorer, der skal være på plads før regulering virker. Når der skydes 30-40 gæs på en reguleringsjagt vil det afspejles på gæssene – hvis man derimod kun skyder én gås, kan man risikere at gæssene kommer tilbage så snart man forlader marken.
  • Kommentar fra salen: Det er ikke så vigtigt hvorvidt der bliver skudt noget, for det faktum at gæssene ikke er der, når jægeren er ude, er også en succes.
  • Jesper Pedersen svarede, at det er korrekt at jægerne ved deres blotte tilstedeværelse holder gæssene væk. Der er imidlertid tale om en passiv bortskræmning som ikke kan sammenlignes med effekten der opnås ved regulering. Korrekt udført må det forventes at regulering har en anden effekt i og med at der slås fugle ihjel.
  • Flere fra salen fortalte, at det at have døde fugle på marken har god effekt.
  • Jesper Pedersen forklarede, at det ikke har været en del af forsøget, selvom det har været overvejet. Problemet var at det var svært at håndtere ift. forsøgsdesign, da det vil skabe ukontrollerede faktorer/være en ubekendt, hvis der eksempelvis er en havørn eller ræv, der er smuttet med ådslet. Så kan man ikke tage højde for det, når man skal analysere resultaterne. Derfor tog reguleringsjægerne fuglene med hjem efter regulering. Jesper Pedersen er dog enig i, at det har en god effekt at lade dem ligge, da den tillokkede havørns tilstedeværelse netop vil skræmme gæssene væk.

Oplæg af Marian D. Thorsted fra SEGES og Kevin Clausen fra Aarhus Universitet

Gåseskader på vinterhvede

Spørgsmål og kommentarer

  • Er Kevin K. Clausen/AU klar over, hvorvidt udbyttemålerne er blevet kalibreret? Det har nemlig betydning fra mark til mark.
  • Kevin K. Clausen svarede, at han blot har måtte stole på de data, han har modtaget fra lodsejerne.
  • Kommentar: Alle de marker, der er målt på, har været marker, hvor der er sket bortskræmning, hvorfor hveden ikke er græsset længere ned, end at den kan nå at komme sig igen. Men hvis man ikke har bortskræmning, og gæssene får frit lejde til at græsse HELT ned, så får man måske et andet resultat?
  • Kevin K. Clausen svarede, at SEGES netop brugte marker uden bortskræmning, og de får mere eller mindre de samme resultater.
  • Kommentar: Der vil typisk være en stor årsvariation. Det har betydning, hvilken jord det er, og om gæssene kommer tidligt så de ikke græsser men tværtimod hiver planterne op – det vil give et andet billede og et andet resultat. Eksempelvis vil man kunne have et særligt år med tør og let jord, hvor gæssene kan lave en ekstraordinær nedgræsning, som planterne aldrig vil kunne kompensere for.
  • Kevin K. Clausen understregede, at han ikke afviser, at det kan forekomme, men man kan konstatere, at det ikke er sket i det pågældende studie.
  • Marian D. Thorsted tilføjede, med opbakning fra Louise Lund, VKST, som var med til at udføre SEGES’ forsøg, at studierne har været på veletablerede hvedemarker. At der udover gæssene, ikke har været nævneværdig modstand fra naturens side – og at det naturligvis har noget at sige.
  • Kommentar: Hvis det er et ringe år (ift. belastning fra gæs), og udgangspunktet for afgrøderne i forvejen er ringe, så er det ikke særlig sandsynligt at der kan kompenseres mod græsning fra gæs, hvilket vil resultere i større udbyttetab. Vedkommende synes derfor det er ”trist”, at skaderne i studiet ikke har været større, for bare for 2-3 år siden oplevedes det i hvert fald sådan.
  • Kommentar: Der er forskel på afgrødetypen (ift. hvor udsat den er, hvor godt den kommer igen, etc.), fx vårbyg.
  • Kevin svarede, at der har været fokus på vinterhvede, fordi problemet opleves størst her.

Oplæg ved Hans Peter Hansen, Aarhus Universitet

Lodsejeres og jægeres indstilling til gæs

Spørgsmål og kommentarer

  • Er der planer om at lave en ny spørgerunde/interviews, for der er jo sket ændringer?
  • Hans Peter Hansen svarede, at det har man ikke talt om, men det afhænger af hvad der sker videre her – hvilken retning det vil tage. Vil ikke udelukke, at det kan blive en mulighed.
  • Flere istemmer at de synes det kunne være interessant, fordi mange har lært noget, og man kunne byde ind med hvordan der skal ageres fremadrettet. Det kan eksempelvis bare være et teamsmøde på en halv times tid.
  • Kommentar: ”Vi betaler for at få lov at jage, og så er det et problem, når Jesper Pedersens folk kommer og skræmmer bramgæs og derved også grågæs væk. Jeg vil jo ikke betale for et jagtareal, jeg ikke kan bruge til andet end at lufte hund”.

Oplæg ved Anita Pedersen, Guldborgsund Kommune og Jesper Pedersen, Aarhus Universitet

Enge som aflastning

Spørgsmål og kommentarer

  • Afbrænding har været en model nogle steder, fx ifm. Lyng på heden – har det ikke været oppe at vende i denne forbindelse med tagrør?
  • Anita Pedersen svarede, at hun har talt med en der har lavet forsøg med afbrænding, som fortæller at det er ”op ad bakke” pga. meget fugtighed. Fugtighed i tagrørene, men også at der pludselig kan være tidevand à høj vandstand à for fugtigt.
  • Anita Pedersen uddybede sit oplæg ved at fortælle, at det er omkostningstungt at bruge maskiner, men de er i gang, nu eksperimenterer de.
  • Hvad er tankerne ift. afgræsning? Det vil tage år, men? Man ville vel nærmest skulle tvinge dyret til at æde tagrørene hårdt nok. Tror derfor ikke det er muligt at nøjes med græssere, men at der i stedet skal mere til for at nå den ønskede ”ankelhøjde” som er optimal for gæs.
  • Anita Pedersen svarede, at førnelaget skal fjernes og der skal lys til, og derudover vil man have brug for supplerende slåning. Dertil skal kvægholderne være modige, for da der er meget sukker i frisk tagrør, så vil køerne gerne gå ud til det – men der er også meget fugtigt, hvilket kan blive et problem. Så må man vente til det så bliver tørt nok. Der er derfor mange ting man skal tage højde for, også fx at have højereliggende steder hvor køerne kan gå op, hvis vandet stiger. Gentager, at supplerende slåning vil være nødvendigt.
  • Det er svært at få køerne til at spise tagrør. ”Er vi ude i noget rewilding?”
  • Anita svarede at afgræsning skal suppleres med slåning, så der er den føde som køerne vil spise. Det skal tilpasses via adaptiv forvaltning. Anita vil hellere kalde det adaptiv forvaltning, end for rewilding.

Oplæg ved lodsejere Søren Krighaar og Vagn Brædder

Lodsejeres oplevelser med projektet

Sørens præsentation i ord

  • Stort udbyttetab på marker ved kysten (viser satellitkort over marker med biomassefordeling)
  • Ville ønske at myndighederne træder ind med støtte
  • Spekulerer i at der måske bør være lokal tilladelse til jagt på bramgæs.
  • Synes det har været en positiv oplevelse med Jesper Pedersen som ’gåsesherif’, men spørgsmålet er, om man bare har været ’heldige’ i år da skaderne ikke har været så store?
  • Hvad med fremtiden og hvordan kommer vi videre? Ønsker at bestanden nedbringes, eller at de store flokke splittes op, så de ikke er så store –selvom det er deres natur.
  • Kan man bruge droner, fx? Med silhuet af en havørn?
  • Der må være vildtskadeerstatninger

Vagns præsentation i ord

  • Der er problemer på både roer og hvede
  • I foråret hjalp det at have nogle store maskiner med flagrende elementer stående på marken -> næsten ikke udbyttetab på den mark. Den var kommet godt igen.
  • Oplever at gæssene ellers ikke er til at skræmme væk -> de kommer igen kort efter. Det gælder uanset metode, at det kun hjælper i ganske kort tid.
  • Har svært ved at se en løsning. Forestiller sig at løsningen er jagt på gæs, men er jo klar over, at det ikke umiddelbart kan lade sig gøre, jf. Jesper Madsen.

Spørgsmål og kommentarer

  • ”Man har set ifm. Corona, hvordan man kan åbne og lukke sogne meget nemt – kan man ikke tænke sig, at det samme kan gøres i denne sammenhæng? Nu hvor lodsejere indrapporterer om store problemer, kan man så ikke give en sognetilladelse med udvidede reguleringsmuligheder?”
  • Hvor mange gæs skal der bortskydes, før det har en reel effekt på afgrøderne?
  • Jesper Madsen svarede, at det er et spørgsmål om bestandsniveau lokalt og internationalt. Kan ikke lige sætte tal på ift. lokalt niveau, men synes der er belæg for, at det faktisk kan lade sig gøre påvirke gæssenes adfærd, hvis der er nogle aflastningsmuligheder.
  • Kommentar: ”Det er vigtigt, at regulering sættes rigtigt op, selvom det betyder meget. Har skudt mange gæs, og så været glad i 8-10 dage – men ved også godt, at de så bare er fløjet til en af de andre naboers marker. Det er en stakket frist. Der skal mere til; en decideret koordineret indsats.”
  • Jesper Madsen peger igen på aflastningsområderne. At det vel er en del af løsningen, at gæssene netop skal kunne flyve et sted hen, hvor de IKKE gør skade.
  • Kommentar: Det er vigtigt at reguleringen gøres rigtigt, dvs. systematisk, koordineret, etc. og at det ikke er hele løsningen – der skal suppleres med andet (Fx aflastningsmarker).
  • ”Kan man stresse gæssene så meget, at de tager videre til Tyskland?”Kommentar: Ansøgning om reguleringstilladelser er for bøvlet. Der må kunne laves en lettere måde at håndtere det på.
  • Kommentar: Sammenligner med de fredede måger i byerne. De er ”bare” et irritationsmoment, men de får større opmærksomhed og får skabt handling. I vores tilfælde handler det i stedet om at miste kroner og ører, ikke bare ’pommes frites’ der bliver taget af mågerne. Der må kunne laves ændringer.
  • Kommentar: Har tidligere i Vildtforvaltningsrådet arbejdet for at der skulle jagttider på bramgæs. Kan bekræfte, at det er vigtigt, at der skabes dokumentation for hvad der virker og hvad der ikke virker, når man ønsker ændringer. Er det eksempelvis nødvendigt med den lange optrapning, før man kan regulere? Især når vi kan se, at det ikke virker, er det så nødvendigt at skulle igennem alt det? Det er en central ting, vi får ud af dette projekt, og som vi kan bruge fremover. Dokumentationen har manglet hidtil, men nu har vi et grundlag.

Gruppediskussion: Hvad gør vi nu?

Jesper Madsen indledte med at beskrive formålet med det forestående gruppearbejde, under overskriften: ”Hvad med den fremtidige forvaltning? - Oplæg til gruppediskussion” (Se præsentation her). Jesper understregede at det var en del af projektets målsætning at fremlægge et forslag til en lokal model for den fremtidige forvaltning af bramgæs på Lolland og Falster. En sådan model skal både indeholde de økonomiske, de biologiske og de sociale aspekter. Jesper skitserede to grundmodeller. Den ene er at fortsætte som hidtil, den anden indebærer forskellige former for samarbejde om afværgning og/eller aflastning. Der kan muligvis også være andre elementer der kan indgå i et samarbejde, ligesom det skal drøftes, om det er nødvendigt at forsøge at ændre på de reguleringsmæssige rammerne for forvaltningen.

Deltagerne blev delt ind i fire grupper, som hver fik en time i deres eget lokale. De fire grupper blev fordelt på ”Lodsejere – Falster”, ”Lodsejere – Lolland”, ”Jægere” og ”Det almene/Almene naturinteresser”.

Hver gruppe blev assisteret af én eller to facilitatorer fra Aarhus Universitet. Facilitatornes opgave var at guide gruppen igennem tre-fire forhåndsdefinerede spørgsmål. Derudover skulle facilitatorerne, holde sig neutrale og blot sikre, at alle kom til orde, og at deltagernes drøftelser blev noteret ned i stikordsform.

Opsamling af gruppearbejde

Nedenfor gengives hvad hver gruppe nåede frem til, samt de spørgsmål de har skullet besvare. Fælles for alle grupperne var, at drøftelserne ikke slavisk fulgte spørgsmålene, men at alle grupper havde berørt alle spørgsmål. Der var enighed om, at diskussionerne i grupperne havde været gode og konstruktive.

Gruppe 1: Lodsejere Falster

Denne gruppe har diskuteret spørgsmålene:

  • Har bramgåseprojektet ændret/påvirket jeres opfattelse af problematikken omkring bramgæs?
  • Hvad bør en fremtidig forvaltningsplan for bramgæs adressere/indeholde?
  • Hvordan bør/kan den fremtidige forvaltning af bramgæs organiseres på lang og kort sigt?

Stikord fra gruppearbejdet

  • Nu snakker vi om problemet med hinanden, og vi er nødt til at stå sammen
  • Blevet klogere på skræmmemidler
  • Blevet klogere på skadesomfang
  • Blevet klogere på samarbejdet med vores jagtlejere
  • Projektet har afledt forslag om nyjæger-skole, så de nye jægere kan blive klogere på denne problemstilling og hvordan man arbejder med det
  • Andre end jægere og landmænd er blevet klogere; det har spredt sig i samfundet i øvrigt.
  • Nu er der skabt et fundament som kan gå videre til myndigheder, Vildtforvaltningsrådet, EU. Der har tidligere manglet viden, men nu er der skabt systematisk viden/systematisk indsamlet data.
  • Der er behov for mere operationel regulerings bekendtgørelse
  • Hvor meget kan man påvirke opad på internationalt niveau? Vanskeligt, men vi skal ikke give op.
  • Jesper Madsen sidder eksempelvis i AEWA og har arbejdet med dette på internationalt niveau og kender derfor de politiske og administrative spil godt.
  • Bramgæs presser biodiversitet / andre arter forsvinder
  • Bekymrede for nu at være ”on your own” – hvad nu? Bekymring for hvad der skal ske fremad.
  • Fortsat behov for mere viden og dokumentation, fx om udbyttetab
  • Inddrage biomassedata, så man relativt hurtigt kan forstå bredden af konsekvensen af bramgæs hernede (SEGES).
  • Der kan være op til 4 tons difference pr. ha mellem en græsset mark og ikke-græsset mark
  • Der er ikke kun udbyttetab, men også tab af tid
  • Jordfordeling til aflastning
  • Tage fat i Naturfonden / Kommunen / Naturstyrelsen, ift. driften af fuglereservater/naturfondens arealer med henblik på at gøre dem egnede til aflastning.
  • Etablere flere læhegn for at mindske gæs fra naboen
  • Permanente indlands aflastningsarealer
  • Formidling til offentligheden. Eksempler på at nogle skræmmemidler bliver udsat for sabotage, så det skal formidles at man forsøger at håndtere en konkret problemstilling
  • Kan aflastningsarealer være negative, fordi det giver fødegrundlag til at forøge populationen?
  • Måske lave en foreningsdannelse hvor man bygger videre på erfaringerne herfra, og fortsætter med at samle data.
  • ”Vigtigt at få pointeret, at vi lodsejere må organisere os på en facon, så det hele ikke bare forsvinder herfra. Det kræver midler, en forening, et eller andet. Ellers ender vi bare med at vi jager gæssene fra den ene mark til den anden.”

Gruppe 2: Lodsejere Lolland

Denne gruppe har diskuteret spørgsmålene:

  • Har bramgåseprojektet ændret/påvirket jeres opfattelse af problematikken omkring bramgæs?
  • Hvad bør en fremtidig forvaltningsplan for bramgæs adressere/indeholde?
  • Hvordan bør/kan den fremtidige forvaltning af bramgæs organiseres på lang og kort sigt?

Stikord fra gruppearbejdet

  • Vigtigt at der er enighed om skadesomfang og hvordan vi håndterer det. En lejr siger skaderne er små, en anden siger de er store, og der er særlige tilfælde man ikke rammer med den forsøgsopstilling der er blevet anvendt.
  • Det er vigtigt for vurdering af skadernes omfang, at de skal afspejle hvor eksponerede områderne er. Der er områder, hvor man er mere udsat end andre, og hvor der altid vil være skader
  • Problemstilling: Der er områder hvor man ikke kan dyrke højværdiafgrøder fordi der er problemer med gæs
  • Roer er et særligt problem, når gæssene spiser dem før høsten
  • Svært at måle de ”særlige tilfælde”
  • Bortskræmning er fint – men hver gang vi skræmmer dem, brænder de energi af, som de skal kompensere for = så spiser de noget mere
  • At måle markskader er en svær øvelse – kan man uddanne nogle specielle konsulenter, fx fra SEGES eller VKST, til at gå ud og vurdere skader på ejendomsniveau? Giver en reel vurdering på ejendomsniveau.
  • Der findes også bedriftsanalyser man kan bringe i spil for en bedre vurdering – nogle der går tilbage i tid.
  • Behov for at udvide mulighed for regulering – fx kommunalt niveau, så det bliver enklere at få tilladelserne.
  • Kan man få aftaler med afsætning til fx folkekøkkener ind i reguleringsaftaler, vil det være en god ting
  • Strandenge som aflastningsområder skal afprøves, men det er ikke uden komplikationer: tager tid, er krævende, og der omkostninger, der ikke er helt afklarede.
  • Enighed om at roeaffald er en god aflastning, men skaber dog naboproblemer, der skal håndteres.
  • Man skal se sig omkring efter alternativer – efterafgrøder? Fungerer ikke pga. tilskudsordninger, så hvis man kan bøje tilskudsordningerne, så efterafgrøderne kan sås senere end hvad man må nu, således at man kan bruge dem til gåseaflastningsmark, er der måske noget at hente der.
  • Jagten skal kunne tilrettelægges på aflastningsarealer.
  • Vigtigt at være TYDELIG i kommunikationen om de vilkår man indgår i jagtlejekontrakter.
  • Vildtskadeafværgning skal prioriteres
  • Laugdannelse – lodsejere bliver enige om hvordan det skal fordeles. Der kan laves en vagtplan i lavet hvor man forpligter sig til at stå for regulering/bortskræmning bestemte dage om ugen, således at man deles om det. Jagtlejerne kan også indgå i vagtplanen for skræmme/reguleringsaktiviteter
  • Skal foregå på vintersædsmarkerne.
  • Effektiv bortskræmning skal kombineres med effektive aflastningsarealer
  • Fokus på bramgæs.

Gruppe 3: Jægerne

Denne gruppe har diskuteret spørgsmålene:

  • Har bramgåseprojektet ændret/påvirket jeres opfattelse af problematikken omkring bramgæs?
  • Hvordan kan jægerne bidrage til en forvaltning af bramgæs på ejendomsniveau og/eller på tværs af ejendomsgrænser?
  • Hvordan vil en evt. forvaltning af bramgæs på tværs af ejendomsgrænser påvirke jagten og jægerne?
  • Hvad skal der tages højde for i forhold til jagten/jægerne?

Stikord fra gruppearbejdet

  • De nuværende forhold kun kan være midlertidige. Nogle af jægerne har taget hensyn ved fx at lade være med at skyde gæs nær aflastningsmarker, og det ser de ikke som holdbart i længden.
  • Opfattelsen af problematikken har ikke ændret sig, men de har ændret nogle vaner til fordel for projektet.
  • Gik med til forsøget fordi det var kortsigtet
  • Er ikke interesseret i fortsat bred bortskræmning fordi det forringer jagten
  • Det er først og fremmest landmændenes problem, og derfor også dem som skal løse det. Jægerne vil gerne være med i dialogen, men det er lodsejerne der skal gå til myndighederne, søge fonde, etc. Jægerne vil ikke drive det, men vil gerne være en del af løsningen.
  • Lodsejerne skal være dem som sikrer at alt er lovligt/ beder om lov-/regelændring
  • Spørgsmålet er derfor, hvordan man forener de interesser ift. jagtleje/jagtkvalitet.
  • Kan ikke genkende alle problemstillinger fra 2019-interview.
  • Hvor store er problemerne internt? – altså jægerne imellem.
  • Der har manglet enighed/kommunikation ift. indbyrdes samarbejde: Fx hvilke arter det handler om.
  • Landbruget hænger uløseligt sammen med jagt
  • Det kan være svært at få samfundets accept à Jægere og landmænd er begge udskældte grupper.
  • Derfor er det vigtigt for jægerne, at hvis de skal være med til at løse det, så skal det ikke afspejles dårligt på dem.
  • Samfundet skal være med på, at det er et problem som skal løses, at det er holdbare løsninger og at jægerne gerne vil være med
  • Kan man fx have døde gæs på markerne? Jægerne er nervøse for, at det vil blive tolket som at de er ligeglade med dem.
  • Det skal være en samlet indsats, så man ikke bare skubber gæssene ind til andre
  • Jægerne kan sådan set godt se at aflastningsmarkerne fungerer, men er trætte af at det påvirker jagten = at der er områder, hvor de ikke kan jage.
  • Bortskræmning påvirker ikke kun bramgæs, men alt vildtet, og det er problematisk. Det skal tages med i overvejelserne.
  • Lodsejere og jagtlejere skal have en bedre dialog om forholdene, hvad der skal gøres og hvad der ikke skal gøres. Man må sætte sig ned og tage en ordentlig snak, og evt. skrive regulering ind i jagtlejekontrakten.
  • Ikke alle forstår hvad regulering er, hvilket kan føre til problemer. (Fx ”fremmede på min jord”)
  • En form for ID/dokumentation af dem som udfører bortskræmnings-/reguleringsarbejdet
  • Folk der kommer langvejsfra (fx jægere fra København) er svære at imødese ift. regulering
  • Regulering kunne være på sogneniveau
  • Hvilke muligheder er der i lovgivningen?
  • Fælles, koordineret indsats i hele sognet
  • Bredt synes jægerne at det kunne være sjovt
  • Har prøvet noget lignende, som fungerede godt
  • Ift. gæs er det et ret stort område
  • Udgangspunktet for vores problemløsningen fremover skal være ”Vi skal acceptere at bramgæssene er her og de bliver her.”
  • Jægere skal overveje om de bør gå ind i problematikken
  • Påvirkninger på populationen er ikke begrænset til DK
  • Accept fra resten af samfundet? Diskussion om det dyreetiske – er det fx dyreetisk forsvarligt at blive ved at skræmme gæssene? Og hvad med at lade dem ligge på marken efter de er skudt?
  • Samarbejde ml. lodsejere og jagtlejere er ikke kun kontraktuelle ting, men også eksempelvis markplanlægning.
  • De ansatte på gården kan også tage kontakt til jagtlejerne og sige, at der er noget der skal løses. Ganske vist et problem for dem som udlejer til en masse københavnere, men så kan man måske hjælpe hinanden indbyrdes, lodsejere imellem. Fx hvis man danner noget organisatorisk.
  • Lodsejer er ikke altid jagtudlejer à juridiske udfordringer
  • Lodsejere må planlægge sig ud af problemet
  • Jagtlejen skal nedsættes, hvis jagten påvirkes(!!)
  • Svær balance ml. jagt, hvor vi vil have gæs, hvor vi skræmmer.
  • Kendskab til lodsejere der planter noget højt med jævne mellemrum for at holde bramgæs væk.
  • En flytbar og stor aflastningsmark, der er langt fra marker

Gruppe 4: De almene / De almene naturinteresser

Denne gruppe har diskuteret spørgsmålene:

  • Har bramgåseprojektet ændret/påvirket jeres opfattelse af problematikken omkring bramgæs?
  • Hvordan sikres de almene interesser i en fremtidig forvaltningsplan for bramgæs?
  • Hvilke positive og negative aspekter vil der være af en evt. ny fremtidig forvaltning af bramgæs på ejendomsniveau og/eller på tværs af ejendomsgrænser?

Stikord fra gruppearbejdet

  • Projektet har løftet vidensniveauet
  • Været givende at få et nogenlunde neutralt billede af de tab der er af gåsegræsning (henvisning til undersøgelser af AU, SEGES og VKST).
  • Stor glæde ved at der er blevet lavet en fjerde gruppe (denne), så det ikke kun er jæger vs. lodsejer, for det er egentlig en almen ressource.
  • Fået et bedre billede af bortskræmning og skadesomfang
  • AU har en opgave i at sikre, det ikke bliver en postfaktuel diskussion og fokus på hvad der objektivt er at finde derude
  • Skelne tydeligt mellem ”det her ved vi, det her er antagelser”.
  • Ud fra undersøgelserne ser skadesbilledet ud til at være begrænset, og alligevel er der andre, der siger den er helt gal. Derfor er det vigtigt at Aarhus Universitet er med til at vise et retvisende billede af skadesomfanget, så man kan kommunikere til offentligheden hvad der er konsekvensen.
  • Bevidst om at det tydeligvis ikke er nemt, da det afhænger af lokalitet, afgrøde, sæson, etc.
  • Vigtigt at komme tættere på ”hvad koster det”. Vigtigt at have styr på den faktor, hvis vi skal komme videre. De tal skal, så vidt muligt, komme på bordet.
  • For den almene borger, hvor der er en trend med ikke at spise buræg, etc., der harmonerer det måske ikke så godt at gå ud at skyde bramgæs fordi der er udbyttenedgang. Det vil de almindelige borgere formentligt have svært ved at se pointen i.
  • ”Hvorfor skal den landmand så absolut have hvede på den mark, der ligger lige ud til Rødsand? Hvorfor er det så stort et problem?”
  • Det med bare at bortskyde en større mængde gæs, vil mange formentligt have svært ved at se fornuften i og derfor kan det svært at overbevise den almene borger.
  • Derimod kan sognebaseret regulering være en løsning. Det kan være nemmere at ”sælge” til offentligheden, end en generel skydetilladelse.
  • Der skal være frie arealer hvor bramgæssene kan være.
  • Opbakning til roeaflastningsmarker, som har været et fint sted at se på gæs
  • Engarealer skal løftes – ønsker bedre gåseforhold på engene.Mange vil gerne
  • ud at opleve gæssene, så aflastningsmarker hvor man på forhånd ved at man kan køre hen og se på gæs, er en stor og vigtig faktor
  • Der kan være et problem ved at mange kommer og ser gæs, men antagelsen er at det er de færreste, der bevæger sig langt fra bilen, og derfor måske ikke vil opleves som forstyrrende for gæssene.
  • Man kan alliere sig med kommunens naturvejledere, eller fx DOF, og lave særlige ture af ellers aflukkede markveje, etc. Noget med forsigtighed og ordnede forhold.
  • Offentlighed skal have information om tiltag, konsekvenser, etc.
  • Gæs er en ressource. Der er også økonomi i det (naturturisme). Der kan laves bramgåsefestival, broget sort/hvid sol. Der findes allerede andre steder i landet, hvor man betaler penge for at se lignende.
  • Få det ind som et dedikeret turismeprojekt. Det skal markedsføres.
  • Har tidligere fået tilladelse til at servere skudte bramgæs på plejehjem
  • Der opleves en øget skyhed, ikke kun ift. bramgæs, men også andre gæs = ikke godt.
  • Man skal passe på at den nuværende liberale praksis ikke bevæger sig på grænsen (jf. at der eksempelvis er skudt svaner). Der skal ikke meget dårlig omtale til, før der sættes en kæp i hjulet. Pas på ift. regulering af fuglene.
  • Opbakning til regulering af bramgæs. Kan være liberalt til tider, fordi der kan være områder der er hårdt ramt.
  • Psykologisk er der meget angst for at eje den mark hvor det går helt galt, selvom det på generelt plan måske egentlig ikke er så problematisk med gæs.
  • Når fx SEGES fremlægger tallene og siger der ikke er meget at se, så er det vigtigt for lodsejerne at få fremhævet at katastrofen stadig kan være en mulighed.
  • Indføring af gåsezoner, måske med skelen til de jyske ulvezoner: ”Her er der stor påvirkning, så her skal der være en pose penge at søge, hvis man har store skader.” = Katastrofekasse.
  • Myndigheder kan komme ud og se om der virkelig er grundlag for en kompensationer og SÅ give tilskud.
  • Spørgsmålet er hvorvidt det er den økonomiske skade der er afgørende, eller om det mere er tabet af kontrol.
  • Regulering skal gøres så jagtlignende som muligt – det kan vi godt skubbe på. Altså der hvor der reelt er et problem. Det kunne bestemt være godt, hvis bureaukratiet blev mindre.
  • Lig på marken? Må søge dispensation for det, for dét virker.
  • Det er fedt at se havørne på fodringssted, men det vil medføre et informationsbehov til den gængse Hr. og Fru Jensen, og behov for nogle regler, så det ikke er op til enkelte, hvordan det skal gøres.
  • Der ligger en udfordring i og med at mange ikke vil se døde dyr. Eksempelvis har man set fra debatterne om ”vildheste” at det kan være et meget følsomt emne.
  • Det må være muligt at lave et mønster – ”Her lægger vi en masse roer ud, som de går efter, og rundt om laver vi aflastning, for at gøre mindst muligt skade”
  • Fysisk planlægning – hvad for noget skal være hvor?
  • Sydfalster har et stort problem med jordfygning – det må gæssene ikke have skylden for. Igen er det altså også et psykologisk problem.
  • Eksisterer vildtskadeerstatning stadig? Eller er det kun jyder der kan søge?
  • Græsset i fuglereservat er for langhåret, hvilket er et problem. Det skal være mere korthåret om foråret, hvor gæs gerne vil gå og græsse på det.
  • Hvis man kan minimere forskellen på jagt og regulering, så det kun er på ord, så kan man ikke sige det går ud over jagtleje
  • Kan man gøre jagt/regulering til en attraktion?
  • Der findes jagtlejekontrakter hvor jagtlejer forpligtes til en mulighed for at skyde bramgås = ligner jagttid.
  • Hvis bramgæs fortrænger andre arter, kan der være et problem ift. biodiversitet
  • Hvis man kommer tagrør til livs, så vil gæs kunne hjælpe med at pleje det og holde det nede, hvilket også vil komme andre arter til gode.
  • Jagt/regulering kan være mere skadelig for de andre gæs (fx grågåsen), end bramgæssene, som man forsøger at ramme.

Næste skridt

Jesper Madsen konstaterede at der var kommet mange gode og konkrete refleksioner og forslag frem. Nu skal ’vi hjem’ overveje hvilket scenarier, der kan laves. Der skal laves en model med bortskræmning og aflastningsmarker, med de komplikationer der ligger i det. Roemarker og strandenge skal inkluderes. Ligeledes skal almene interesser og den generelle accept inddrages. Der er også behov for, at det bliver grundigt overvejet, hvordan markskader skal opgøres, og hvordan de skal lægges ind i vurderingerne.

Hvad sker der nu?

  • Alt fra mødet bliver skrevet igennem, og hvis der er spørgsmål, der er brug for at blive besvaret, vil de pågældende personer blive kontaktet.
  • Dernæst begynder arbejdet med at lave scenarierne. Det arbejde forløber resten af året.
  • Arbejdet fremlægges i starten af det nye år – deadline for projektet er slutningen af februar 2022.
  • Det bliver er skriftligt produkt, som afleveres til deltagerne.

Jesper understregede at det er vigtigt at holde momentum i dette projekt. Aarhus Universitet kan ikke gøre meget den kommende sæson, jf. at deltagerne selv må stå for det nu, men der gives gerne tips og råd til hvad der måske kan gøres. Vi (AU) vil tage kontakt til fx Miljøstyrelsen ift. om der er muligheder for udvidede rammer for regulering i det produkt, der skal leveres.

Jesper opfordrede til, at man tager kontakt, hvis man kommer i tanke om flere gode løsningsforslag.

Projektledelsen fra AU vil undersøge mulighederne for at afrunde projektet det kommende forår med et fællesmøde med deltagerne, myndigheder og Vildtforvaltningsrådet, hvor resultaterne og mulige løsningsforsøg kan fremlægges.

Der takkes for et godt og konstruktivt møde.